Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 08АП-10520/22 по делу N А75-5261/2022

город Омск

18 октября 2022 г.

Дело N А75-5261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10520/2022) администрации города Нижневартовска на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5261/2022 (судья Н.Ю. Яшукова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Нижневартовск" (ОГРН 1171832025595, ИНН 1831187529, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2017, адрес: 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.7-я Подлесная, д.71, пом.2) к администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д.24) о взыскании 523 858 руб. 61 коп.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Нижневартовск" Романова В.Э. по доверенности от 23.03.2022 сроком действия по 31.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Нижневартовск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - администрация, ответчик) о взыскании процентов за неправомерное удержание обеспечительного платежа в размере 523 858 руб. 61 коп.

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С администрации в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 17.12.2021 в размере 523 858 руб.

61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 477 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на необоснованное взыскание процентов, начисленных истцом за период с 30.08.2019 по 14.02.2020, поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18688/2019 вступило в законную силу 14.02.2020 и расчет процентов должен быть произведен в случае удовлетворения требований со следующего дня после указанной даты, а именно с 15.02.2020. Не имеется оснований для возврата денежных средств до обращения общества с претензией от 25.11.2021. Судом первой инстанции не дана оценка доводу администрации о том, что согласно пункту 3.3 соглашения установлено, что на сумму денежных средств, внесенных застройщиком в соответствии с соглашением, проценты не начисляются.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между администрацией и обществом (застройщик) подписан договор от 13.07.2018 N 1 о развитии застроенной территории города (далее - договор).

В силу пункта 1.1. договора, застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные подпунктами 3.1.1 - 3.1.8 пункта 3.1. договора, а администрация города обязуется создать необходимые условия для выполнения застройщиком обязательств в соответствии с подпунктами 3.2.1 - 3.2.4 пункта 3.2. договора.

Территория, в отношении которой принято решение о развитии, расположена на земельном участке площадью 53 802 кв.м., в квартале "Б", ограничена красными линиями улиц Ленина, Чапаева, Таежной и границами земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0101013:568, 86:11:0101013:571 (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 1.3. договора цена права на заключение настоящего договора, установленная по результатам открытого аукциона, состоявшегося 25.06.2018, составляет 82 099 842 руб. Задаток, внесенный застройщиком до проведения аукциона в размере 2 304 992 руб., засчитывается в цену права на заключение настоящего договора. Застройщик вносит администрации сумму в размере 82 099 842 руб., за вычетом внесенного задатка, в течение 5 лет с даты заключения настоящего договора, с уплатой данной суммы в следующие периоды:

16 419 968 руб., что составляет 20% от цены права в течение 11 месяцев с даты заключения настоящего договора; 65 679 873 руб., что составляет 80% от цены права, в течение оставшегося времени, равными платежами в следующем порядке: 20% - не позднее 2 лет с даты заключения договора; 20% - не позднее 3 лет с даты заключения договора; 20% - не позднее 4 лет с даты заключения договора; 20% - не позднее 5 лет с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора застройщик обязан в срок не позднее 5 лет со дня заключения договора уплатить выкупную цену, равную рыночной стоимости изымаемых помещений на день их изъятия, за изымаемые на основании постановления администрации в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих сносу, принадлежащие на праве собственности гражданам. Выкупная цена за изымаемые жилые помещения уплачивается застройщиком в следующие сроки: 20% выкупной цены за изымаемые жилые помещения уплачивается в течение 11 месяцев с даты издания администрацией постановления об изъятии жилых помещений; 80% - в течение оставшегося периода времени, равными платежами, а именно: 20% - не позднее 2 лет с даты заключения договора; 20% - не позднее 3 лет с даты заключения договора; 20% - не позднее 4 лет с даты заключения договора; 20% - не позднее 5 лет с даты заключения договора. Выкупная цена за каждое изымаемое жилое помещение определяется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В обеспечение исполнения договора сторонами 13.07.2018 заключено соглашение об обеспечении обязательств (далее - соглашение).

В силу пункта 1.1. соглашения, последнее определяет порядок обеспечения будущего исполнения застройщиком обязательств, принимаемых на себя по договору.

Для обеспечения обязательств застройщик перечисляет на счет администрации города денежные средства в размере 5% от права на заключение договора, а именно:

4 104 992 руб. 10 коп. (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, последним обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед администрацией города, в соответствии с которыми застройщик обязан в срок не позднее 5 лет со дня заключения договора создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения, указанные в таблице на странице 2 соглашения, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Во исполнение условия соглашения, истец платежным поручением от 12.07.2018 N 8 внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 104 992 руб.

10 коп.

По смыслу пункта 4.4. договора администрация города вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае: неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.2-3.1.4. пункта 3.1 договора; неисполнения застройщиком или новым правообладателем земельных участков (пункт 5.2. договора) обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.6-3.1.8 пункта 3.1 договора.

Письмом от 16.08.2019 N 2-Исх-1164 администрация, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 3, 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на основании пункта 4.4 договора, заявила односторонний отказ от исполнения договора.

Письмо получено застройщиком 29.08.2019, в связи с чем, как полагает истец, договор прекратил свое действие 29.08.2019.

Правомерность одностороннего отказа подтверждена постановлением от 14.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленного без изменения постановлением от 05.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-18688/2019. Дата расторжения договора - 29.08.2019.

Полагая, что обязательства истца по исполнению договора, обеспеченные на основании соглашения перечислением денежных средств в размере 4 104 992 руб.

10 коп. прекращены 29.08.2019, ответчик должен был вернуть сумму обеспечительного платежа 29.08.2019.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2021 N 0007-21-ТР7 с требованием возвратить указанную сумму, перечисленную на основании соглашения от 13.07.2018, а также уплатить проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 30.08.2019 по дату фактического возврата денежных средств.

Платежным поручением от 15.12.2021 N 573 денежные средства в размере 4 104 992 руб. 10 коп. возвращены истцу.

Письмом от 22.12.2021 N 201-Исх-4072 ответчик сообщил, что оснований для уплаты процентов за пользование суммой неосновательного обогащения не усматривается.

Истец, полагая отказ администрации от уплаты процентов за пользование денежными средствами необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требования общества удовлетворены судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Постановлением от 14.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18688/2019 установлен факт неисполнение истцом договорных обязательств по уплате 20% общей выкупной цены, равной рыночной стоимости изымаемых жилых помещений на день их изъятия, в связи с этим у администрации возникло право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В рамках вышеназванного дела подтверждена законность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, что в силу положения статей 16 и 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Нормами ГК РФ не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции, установив что договор расторгнут 29.08.2019, а обеспечительный платеж на сумму 4 104 992 руб.10 коп. возвращен обществу 17.12.2021, правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 17.12.2021 на сумму 523 858 руб. 61 коп.

В жалобе администрация указывает, что начисление процентов должно производиться с 15.02.2020, то есть на следующий день после вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А75-18688/2019. Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным ввиду того, что 29.08.2019 договор расторгнут, а с 30.08.2019 у ответчика уже отпали основания, в соответствии с которыми удерживался обеспечительный платеж. При этом исходя из занятой администрацией позиции в рамках дела N А75-18688/2019 заказ считал свой отказ од договора законным, следовательно сомнений относительно необходимости возвращения обеспечительного платежа у ответчика не должно было иметься.

Ссылка на пункт 3.3 соглашения от 13.07.2018 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный пункт не относится к мерам ответственности.

Пункт 3.3 соглашения не содержится в разделе об ответственности.

Толкуя условия указанного пункта в совокупности с иными положениями контракта и соглашения в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пункте 3.3 соглашения стороны предусмотрели не начисление процентов в период нахождения обеспечительного платежа у администрации на законных основаниях.

Таким образом, спорный пункт не применим к рассматриваемой ситуации. Ответчик, расторгнув договор 29.08.2019, утратил основания для удержания обеспечительного платежа, в связи с чем за невозвращение данной суммы к нему может быть применена мера ответственности в виде начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин