Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-66328/22 по делу N А40-191617/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-191617/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроСтройПодряд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-191617/21

по иску ООО "Проспект-Мебель" (ИНН: 7728316500)

к ООО "ЕвроСтройПодряд" (ИНН: 7725584941) о взыскании,

при участии:

от истца:	С.М. Дроздков по дов. от 24.01.2022;
от ответчика:	А.А. Кулевской по дов. от 02.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проспект-Мебель" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ЕвроСтройПодряд" (далее - ответчик, покупатель) суммы основного долга в размере 1 313 215,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 132 руб.

Решением суда от 06.05.2022 исковое заявление ООО "Проспект-Мебель" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось ООО "ЕвроСтройПодряд" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что товар по УПД N 20 01093 от 20.11.2020, УПД N 20 01092 от 20.11.2020, УПД N 20 100016 от 18.01.2021 был передан неуполномоченному лицу, документы (доверенность), подтверждающие полномочия лица на получение от имени Покупателя Товара, указанного в УПД, отсутствуют и в материалы дела не представлены, в связи с чем, Товар, указанный в УПД, покупателю не передавался и у ответчика отсутствует обязанность по оплате данного Товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Проспект-Мебель" (поставщик) осуществлена поставка мебели в адрес ООО "Евростройподряд" (покупатель).

Поставка товара произведена на основании выставленных счетов N 20-543 от 18.06.2020 и N 20-792 от 16.09.2020.

Платежными поручениями N 3545 от 16.07.2020 и N 5116 от 18.09.2020 ответчик осуществил частичную оплату товара:

-по счету N 20-543 от 18.06.2020 (на сумму 878 328 рублей 00 копеек) оплачено 614 829 рублей 60 копеек;

-по счету N 20-792 от 16.09.2020 (на сумму 3 499 056 рублей 00 копеек) оплачено 2449 339 рублей 20 копеек.

Поставщик полностью исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными покупателем:

По счету N 20-792 от 16.09.2020 осуществлена поставка товара на общую сумму 3 499 056 руб.:

- УПД N 20_01038 от 03.11.2020 - 51 500 руб.;

- УПД N 20_01092 от 20.11.2020 - 77 575 руб.;

- УПД N 20 01104 от 24.11.2020 - 19 800 руб.;

- УПД N 20_01110 от 25.11.2020 - 871 582 руб.;

- УПД N 20 01111 от 26.11.2020 - 123 875 руб.;

- УПД N 20 01119 от 27.11.2020 - 479 040 руб.;

- УПД N 20 01156 от 02.12.2020 - 117 080 руб.;

- УПД N 20 01191 от 11.12.2020 - 1 443 190 руб.;

- УПД N 20_01211 от 16.12.2020 - 158 382 руб.;

- УПД N 20_01235 от 25.12.2020 - 116 320 рублей 00 копеек;

- УПД N 20 01255 от 29.12.2020 - 2 900 руб.;

- УПД N 16 от 18.01.2021 - 37 812 руб.;

По счету N 20-543 от 18.06.2020 осуществлена поставка товара на общую сумму 878 328 руб.:

- УПД N 20_0886 от 30.09.2020 - 579 405 руб.;

- УПД N 20_0958 от 15.10.2020 - 260 243 руб.;

- УПД N 20_01093 от 16.12.2020 -.38 680 руб.;

04.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности на общую сумму 1 313 215 рублей 20 копеек и подписании Акта сверки взаимных расчетов.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

30.06.2021 истец нарочно передал ответчику письмо о наличии задолженности и подписании Акта сверки взаимных расчетов.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

13.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Проспект-Мебель" обоснованные и правомерные.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчик ссылается, что следующие передаточные документы

N 20 0886 от 30.09.2020 на сумму 579 405 руб.,

N 20_01093 от 16.12.2020 на сумму 38 680 руб.,

N 20_01092 от 20.11.2020 на сумму 77 575 руб.,

N 20 01211 от 16.12.2020 на сумму 158 382 руб.,

N 20-16 от 18.01.2021 на сумму 37 812 руб.,

на общую сумму 891 854 руб. 00 коп., не подписаны со стороны ответчика.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ООО "Евростройподряд", истец неоднократно направлял претензии.

Однако, они оставлены без ответа, возражений в адрес истца также не направлено.

Довод ответчика о том, что по ряду УПД товар принят неуполномоченным лицом правомерно отклонён судом.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В данном случае ответчиком не доказано, что истец передавая товар знал или должен был знать об отсутствии полномочий у лица его принявшего.

Более того, на передаточных документах указана должность лица - кладовщик.

Следовательно его полномочия на приемку товара явствовали из обстановки.

С учетом абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что лица, подписавшее УПД со стороны ООО "Евростройподряд", в соответствующий период не являлись сотрудниками Ответчика и были ограничены в полномочиях на приемку товара. О фальсификации УПД, предоставленных в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком заявлено не было. Возражений на претензионные письма, направленные истцом от 04.05.2021, 30.06.2021 и 13.08.2021 от ответчика не поступало, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 313 215,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40- 191617/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева