Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-27347/22 по делу N А56-48905/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-48905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Столярова Н.Ю. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27347/2022) ООО "УНР-398" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу N А56-48905/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНР-398"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УНР-398" (далее - заявитель, Общество, ООО "УНР-398") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, административный орган) от 29.12.2021 N 6885 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40226 от 20.12.2021, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-20 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Решением суда от 12.07.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отказано, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе Общество не согласно с отказом в восстановлении пропущенного срока, ссылается на возможность снижения штрафа ниже низшего предела либо освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2021 Инспекцией проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.74 литера А, в ходе которого выявлено осуществление Обществом работ после окончания срока действия ордера ГАТИ N К-7372 от 10.12.2020, срок действия которого истек 16.10.2021, а именно:

- ведутся работы по складированию и размещению материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, с размещением бытового городка.

По результатам обследования составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.12.2021 с приложением фототаблицы и схемы осмотра.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении N 40226, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением Инспекции от 29.12.2021 N 6885 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40226 от 20.12.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в удовлетворении заявления отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 29.12.2021 Общество обратилось в суд 16.05.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что о вынесенном постановлении узнало лишь 20.04.2022 из поступившей телефонограммы о наличии задолженности по неоплаченным постановлениям ГАТИ, в том числе и по оспариваемому постановлению. Фактически же оспариваемое постановление получено Обществом на руки 06.05.2022. Таким образом, Общество полагает уважительными причины пропуска срока на обращение в суд.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2021 административный орган направил в адрес Общества телеграмму N 23023 о необходимости прибыть 20.12.2021 в 11 час. 00 мин. в ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13, каб. 59 для проведения осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74, лит. А, в случае выявления административного правонарушения для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена секретарю Хохловой B.C. 14.12.2021 в 15 час. 00 мин.

На осмотр территории и составление протокола об АП представитель Общества не явился.

24.12.2021 административный орган направил в адрес ООО "УНР-398" телеграмму N 13049 о необходимости прибыть 29.12.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, каб. 312 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена секретарю Хохловой B.C. 14.12.2021 в 12 час. 40 мин.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Общества не явился, постановление вынесено без его участия и направлено в адрес Общества заказным письмом 11.01.2022.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления Обществом не получена и возвращена в адрес отправителя 27.01.2022 с отметкой об истечении срока хранения, следовательно, постановление вступило в законную силу через 10 дней, то есть 10.02.2022.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Инспекцией по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду изложенного, процессуальных оснований для рассмотрения и оценки доводов жалобы у суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2022 года по делу N А56-48905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас