Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-65906/22 по делу N А40-247657/2019

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-247657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Власенко Бориса Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-247657/19

по иску ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ИНН 7724419134, ОГРН 1177746941822) - правопреемник ИП Власенко Б.В.

к ООО "ЭНОМАНИЯ" (ИНН 7730197722, ОГРН 1167746202040)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНОМАНИЯ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 564 руб. 68 коп., пени в размере 16 829 руб. 71 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.12.2018 N 794- ЭКС.

29.11.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 14.02.2020 на основании решения суда от 29.11.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 034375664.

Конкурсный управляющий ООО "Экспосервис" Коробко А.С. обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим письмом исх. N 184 от 26.10.2020 г. направил заявление о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Московской области, но по настоящее время исполнительный лист не был передан конкурсному управляющему, на основании изложенного, у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что исполнительный лист по делу утрачен.

10.03.2022 посредством электронной почты суда от ИП Власенко Бориса Владимировича поступило заявление по делу о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС" на индивидуального пре Власенко Бориса Владимировича (ИНН: 507101020306) в связи с заключением договора цессии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" Коробко А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Судом произведена процессуальную замена взыскателя по делу N А40-247657/19 с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС" на Индивидуального предпринимателя Власенко Бориса Владимировича (ОГРНИП: 320508100111627, ИНН: 507101020306, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2020).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и вынести по делу новый судебный акт, которым выдать дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Определениями от 25.02.2022, от 12.04.2022, от 05.05.2022, суд первой инстанции обязал заявителя представить документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа. Доказательств, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, заявитель не представил. Вместе с тем, заявитель таких доказательств не представил

Поскольку заявление об утрате исполнительного листа не мотивировано, доказательств утраты исполнительного листа, не представлено, судом сделан вывод о недоказанности взыскателем своих требований.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче истцу дубликата исполнительного листа, поскольку конкурсным управляющем ООО "Экспосервис" Коробко А.С. не подтвержден факт утраты исполнительного листа и его не исполнения.

Апелляционный суд отмечает, что в случае невозможности получения сведений от службы судебных приставов истец не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов, однако данным процессуальным правом последний не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 12.08.2022 по делу N А40-247657/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова