Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-53298/22 по делу N А40-68747/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-68747/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-68747/22 по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 84 794 руб. 23 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года произошел случай падения провода линии 220 кВ Бугры-Коломенская, фазы "Б" на контактную сеть I главного пути, ветви N 1, N 6, на резервную линию продольного электроснабжения 10 кВ в пролётах опор контактной сети 100-1, 99-1, на 283 км перегона Сандарово-Детково-Столбовая, что подтверждается актом осмотра перегона Сандарово-Детково-Столбовая от 29 июня 2021, составленным главным инженером Внуковской дистанции электроснабжения Цыхоцким Е.В. и главным инженером ПАО "Россети" - филиала Южные электрические сети Московский регион.

Истец указывает, что следствием отказа произошла задержка 25 поездов общей продолжительностью 28 часов 4 мин, что подтверждается, справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов (приложение 2), выпиской из утвержденного графика движения поездов (приложение 3), выпиской из журнала диспетчерских распоряжений (ф. ДУ-58), выпиской из исполненного графика движения поездов.

По факту отказа технических средств проведен разбор во Внуковской дистанции электроснабжения, в ходе разбора было установлено, что причиной падения провода линии 220 кВ на контактную сеть и линию продольного электроснабжения 10 кВ явился обрыв металлического крепления гирлянды изоляторов к опоре линий электропередач 220 кВ. В результате падения провода линий электропередач 220 кВ на контактную сеть и линию продольного электроснабжения 10 кВ вышла из строя стойка телеуправления моторными приводами по станции Сандарово.

Собственник воздушной линии 220 кВ "Бугра-ПТЭС Коломенсое" Южные электрические сети филиал ПАО "Россети" Московский регион.

Поскольку данный инцидент вызвал нарушение графика движения поездов, ОАО "РЖД" произведен расчет материального ущерба в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 6 августа 2015 г. N 1998р. Сумма ущерба составляет 84 794 руб. 53 коп. и подтверждается калькуляцией определения затрат по случаю задержки поездов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подписанный сторонами акт осмотра ответчиком документально не опровергнут, каких-либо документов, подтверждающих невозможность принятия участия главного инженера Южных электрических сетей в составлении указанного акта ответчик не предоставил, ходатайств об исключении из доказательств Акта от 29 июня 2021 года ответчиком не заявлялось.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на проведенное комиссионное расследование причин технологического нарушения (аварии) линии 220 кВ Бугры-Коломенская, произошедшей 29.06.2021, при этом к материалам дела не прикладывается заключение Комиссии, опровергающее доводы Истца.

Одним из доводов жалобы Ответчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между аварийным режимом работы линии электропередачи 220 кВ Бугры-Коломенская, фазы Б и резервной линией продольного электроснабжения 10 кВ в пролетах опор контактной сети 100-1, 99-1, на 283 км перегона Сандарово-Детково-Столбовая.

Согласно акта совместного расследования от 29 июня 2021 г. падение провода фазы "Б" линии 220 кВ произошло на контактную сеть I главного пути перегона Сандарово-Детково и 1,6 ветви перегона Сандарово-Столбовая, как следствие данный провод находился под потенциалом контактной сети 3,3 кВ и произвести аварийно-восстановительные работы без отключения контактной сети данных путей по условиям безопасного производства работ не представлялось возможным. Причиной задержки поездов явилось отключение контактной сети I, II путь перегона Сандарово-Детково, 1,6 ветви перегона Сандарово-Столбовая для организации безопасного производства аварийно-восстановительных работ по восстановлению линии электропередачи 220 кВ Бугры-Коломенская. Факт производства оперативных переключений необходимых для отключения I, II пути перегона Сандарово-Детково, 1,6 ветви перегона Сандарово-Столбовая подтверждается записями в оперативном журнале энергодиспетчера Внуковской дистанции электроснабжения (порядковые записи в журнале N 3401-3410, 3431-3442).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-68747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев