Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 12АП-9205/22 по делу N А57-426/2022

г. Саратов

19 октября 2022 г.

Дело N А57-426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" и акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года по делу N А57-426/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 1146453002970, ИНН 6453135423)

к акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы РФ по Саратовской области,

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

- исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" Шварев Анатолий Сергеевич, полномочия подтверждены приказом N 9 от 17.10.2022,

- от акционерного общества "Саратовоблжилстрой" представитель Смаляная Виолетта Евгеньевна, действующая на основании доверенности N 99/1 от 25.11.2021, выданной сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании обозревался,

- от Управления ФНС РФ по Саратовской области представитель Брикнер Елена Александровна, действующая на основании доверенности N 05-12/101 от 26.01.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА", истец) к акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (далее - АО "Саратовоблжилстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 096 735,81 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты в размере 109,67 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 967 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы РФ по Саратовской области (далее - Управление ФНС РФ по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.10.2022) с АО "Саратовоблжилстрой" в пользу ООО "Эра" взыскана задолженность за поставку товара в размере 1 096 735,81 руб.: неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 40 030,85 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 967 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец ООО "ЭРА" просит изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 в части, решить вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

АО "Саратовоблжилстрой" в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции в качестве доказательства принята доверенность N 32 от 01.01.2021 на получение товара, между тем в решении суда указана организация ООО "Облжилстрой", то есть не организация ответчика. Считает, что факт получения товара ответчиком не подтвержден; выданная на имя представителя доверенность N 76 от 18.06.2020 истекла 31.12.2021. Полагает присужденную судом сумму неустойки несоразмерной, в связи с чем, просит снизить ее.

Управление ФНС РФ по Саратовской области представило письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2020 между ООО "Эра" (продавец) и АО "Саратовоблжилстрой" (покупатель) был заключен договор N Э-26/02/2020 на поставку товаров, в рамках которого продавец принял обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую партию товара.

ООО "Эра" поставило покупателю АО "Саратовоблжилстрой" несколько партий товара на общую сумму 7 627 333,35 руб.

Согласно пункту 5.3. договора расчеты за товар производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

До настоящего момента покупателем оплачено товара на сумму 6 530 597,54 руб.

Остаток задолженности по расчету истца составляет 1 096 735,81 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми- актами или договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (далее - УПД), подписанными полномочными представителями истца и ответчика и скрепленными печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Большая часть УПД подписаны представителем Ганиным Ю.В., полномочия которого подтверждены доверенностью N 76 от 18.06.2020 сроком действия по 31.12.2020 (том 2 л.д. 29), а также доверенностью N 32 от 01.01.2021 сроком действия по 31.03.2021 (том 4 л.д. 54).

Довод ответчика о том, что доверенность Ганина Ю.В. истекла 31.12.2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку имеется доверенность на последующий период. Поставка осуществлялась в пределах срока действия доверенностей.

Указание судом на ООО "Облжилстрой" является явной опечаткой, которая на правильность выводов не повлияла.

Кроме того, все указанные документы содержат печать АО "Саратовоблжилстрой".

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно уполномоченным лицом.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку наличие печати не опровергнуто, доказательств того, что она находилась у третьих лиц не представлено, о фальсификации представленных документов не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем подтверждении полномочий лица, получившего товар.

Подписанные ответчиком УПД свидетельствуют о поставке истцом товаров и принятии их ответчиком без замечаний и возражений.

При этом следует учесть, что большая часть поставленного товара ответчиком оплачена, что в свою очередь является подтверждением факта получения товара.

Ссылка УФНС в письменном отзыве на апелляционную жалобу на отсутствие подписей в УПД N 563 от 02.03.2020 и N 3221 от 30.09.20202 (том 1 л.д. 11-13, 40-41) противоречит материалам дела. Данные документы содержат как подпись лица, получившего товар, так и печать ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 1 096 735,81 руб. являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты в размере 109,67 руб. за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что при задержке платежа, указанного в пункте 5.3 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, не выходя за переделы исковых требований, произвел самостоятельный расчет неустойки, определив ее размер за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 40 030,85 руб. на сумму основного долга 1 096 735,81 руб., которая подлежит взысканию, а также указал на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление неустойки (штрафы, пени).

Допущенная в резолютивной части решения техническая ошибка устранена судом первой инстанции путем вынесения определения от 13.10.2022, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявил о снижении размера неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В связи с изложенным достаточных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года по делу N А57-426/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Саратовоблжилстрой" (ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова