Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-8753/22 по делу N А03-773/2022

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А03-773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КранСервис" (N 07АП-8753/2022) на решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-773/2022 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеорплюс", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис", г. Барнаул, о расторжении договора оказания услуг N54/21 от 06.10.2021, о взыскании 350 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору N54/21 от 06.10.2021,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КранСервис", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорплюс", г. Новосибирск, о взыскании 395 200 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 06.10.2021 N 54/21,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Лашина Владимира Владимировича, г. Прокопьевск, индивидуального предпринимателя Моложенко Дмитрия Леонидовича, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "ААА Строй", г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метеорплюс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" о расторжении договора оказания услуг N 54/21 от 06.10.2021, взыскании 350 000 руб. предоплаты по договору N 54/21 от 06.10.2021.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании 395 200 руб. долга за оказанные услуги по договору от 06.10.2021 N 54/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лашин Владимир Владимирович, индивидуальный предприниматель Моложенко Дмитрий Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "ААА Строй".

Решением от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Кран-сервис" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик указал, что услуги по перебазировке и монтажу крана были оказаны в октябре 2021 года на объекте строительства истца, кран допущен в работу, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Основания для расторжения договора также отсутствовали, поскольку он прекратил свое действие в связи с истечением срока. Услуги по подъему и перемещению грузов оказывались непродолжительное время, впоследствии услуги не оказывались по причинам, зависящим от истца.

Истец в отзыве и дополнении к нему просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг N 54/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика на условиях настоящего договора и спецификации (приложение N 1 к договору), обязуется оказать услуги по подъему и перемещению грузов подъемным сооружением на объекте строительства Заказчика: "Реконструкция жилых домов NN 211, 213, 225. 227 по ул. Добролюбова, NN 7, 9 по ул. Журавлева путем строительства многоквартирного многоэтажного дома по ул. Журавлева в Октябрьском районе (N 2 по ГП)", а также услуги по перебазировке и монтажу подъемного сооружения от местонахождения на объект строительства заказчика по адресу: Добролюбова, 231 Стр., а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Как установлено пунктом 2.2.1 договора, исполнитель обязан доставить на объект заказчика технически исправное подъемное сооружение, сдать по акту под охрану в соответствии с пунктом 2.4.5 настоящего договора. Подъемное сооружение должно быть снабжено табличкой с обозначенным учетным заводским номером, грузоподъемностью и датой следующего полного и частичного освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель обязан в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние подъемного сооружения, включая осуществление технического обслуживания, текущего ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации подъемного сооружения принадлежностей.

Как предусмотрено пунктом 2.2.3 договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику услуги безопасной эксплуатации подъемного сооружения и соблюдения требований ФНЦ 461., выполнять погрузочно-разгрузочные работы и строительно-монтажные работы в соответствии с проектом производства работ краном и грузовыми характеристиками подъемного сооружения собственным аттестованным персоналом.

Согласно пункту 2.2.5 договора исполнитель обязан обеспечить обслуживание сооружения собственным аттестованным персоналом, обеспечить работников инструкциями, определяющими их права, обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственности.

В силу пункта 2.4.5 договора заказчик обязан принять от исполнителя подъемное сооружение по акту и обеспечить его охрану, а также пожарную безопасность на строительной площадке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя приступить к оказанию услуг по подъему и перемещению грузов с даты окончания монтажа подъемного сооружения на объекте заказчика после подписания акта приема-передачи подъемного сооружения, но не позднее следующего дня после завершения оказания услуг по перебазировке и монтажу подъемного сооружения в сроки, предусмотренные пунктом 3.5 договора.

Как установлено пунктом 3.2 договора, срок оказания исполнителем услуг по подъему и перемещению грузов подъемным сооружением устанавливается три месяца с даты подписания акта-приема передачи.

В силу пункта 3.6 договора, оказание услуг с использованием подъемного сооружения осуществляется на основании графика сменности машинистов, который составляется исполнителем на основании графика планируемых работ с указанием планируемого количества часов, предоставляемого заказчиком не реже чем 1 раз в месяц, не позднее 25 числа текущего месяца.

Платежными поручениями от 11.10.2021 N 677, N 1173 заказчик перечислил исполнителю 350 000 руб. предоплаты в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора, устанавливающими стоимость и срок оплаты услуг по перебазировке и монтажу подъемного сооружения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство по оплате оказанных услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Оценив условия заключенного сторонами договора, апелляционный суд полагает, что целью договора являются услуги по подъему и перемещению грузов на строительной площадке.

Перебазировка и монтаж подъемного сооружения самостоятельной потребительской ценности не имеют, носят вспомогательный, подготовительный характер для оказания услуг по подъему и перемещению грузов и предшествуют им.

Акт приема-передачи подъемного сооружения в порядке пункта 3.1 договора сторонами не подписан, что означает невозможность оказания услуг по подъему и перемещению грузов, отсутствие готовности их оказать.

Акт приема-передачи от 24.10.2021 свидетельствует о передаче крана под охрану, как это предусмотрено пунктом 2.4.5, однако не означает его готовности к подъему и перемещению грузов.

Договор N 01/10/1-2021 от 01.10.2021 между ООО "ААА Строй" (арендодателем) и ООО "Кран Сервис" (арендатором), УПД, талон, справка N 247/2 от 25.10.2021, платежное поручение N 948 от 29.10.2021 на сумму 50 000 рублей свидетельствуют об оказании услуг спецтехники между указанными лицами. Вместе с тем, не позволяют отнести их к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком по исполнению договора оказания услуг N 54/21 от 06.10.2021.

Между ООО "Кран-Сервис" (заказчиком) и ИП Моложенко Д.Л. (исполнителем) подписан договор N 02/03-2020 от 02.03.2020 на оказание услуг монтажа и демонтажа подъемных сооружений, акт N 10 от 23.10.2021 об оказании услуг по монтажу гусеничного крана СКГ-401 по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 231, заказчик перечислил исполнителю 60 000 рублей платежным поручением N 946 от 29.10.2021. Однако указанные в акте характеристики подъемного крана не совпадают с характеристиками, указанными в спецификации к договору N 54/21 от 06.10.2021.

Кроме того, утверждая, что кран был доставлен и смонтирован, ответчик вместе с этим не приводит каких-либо разумных оснований отсутствия подписанного между сторонами акта приема-передачи в порядке пункта 3.1 договора.

Факт оказания услуг доказательствами также не подтвержден, поскольку сторонами не подписаны акты, доказательства ведения накопительной месячной наряда-книжки в порядке пункта 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) не представлены.

Рапорты о работе крана подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

В этой связи апелляционным судом отклоняются односторонние акты исполнителя N 768 от 30.12.2021, N 697 от 30.11.2021 как содержащие не подтвержденную информацию.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, показания свидетелей не отвечают признаку допустимости доказательств применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку готовность к оказанию услуг по подъему и перемещению грузов материалами дела не подтверждена, основания для оплаты простоя также отсутствуют.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, соглашения о расторжении договора стороны не достигли, направленный истцом проект соглашения от 15.12.2021 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, как указано выше, к исполнению услуг ответчик не приступил, существенно нарушив сроки, установленные сторонами в договоре.

Интерес к исполнению договора со стороны истца утрачен, поскольку необходимые ему услуги оказаны иным лицом - АО "Строймеханизация" по договору N 10/11 от 10.11.2021.

Довод ответчика о том, что установленный пунктом 3.2 трехмесячный срок оказания услуг истек, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный срок начинает течь с даты подписания акта приема-передачи, однако такой акт сторонами не составлялся и не подписывался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КранСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова