Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-65783/22 по делу N А40-195992/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-195992/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40- 195992/21 об исключении из конкурсной массы должника-гражданина Абелян Лауры Царуковны денежных средств 26 000 руб. на оплату аренды жилого помещения и 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг по делу о признании несостоятельным (банкротом) Абелян Лауры Царуковны

при участии:

В отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 Абелян Лаура Царуковна (21.07.1966 года рождения, место рождения: гор. Кировакан Армянской ССР) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Кунаш Денис Александрович.

24.01.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 суд исключил из конкурсной массы должника-гражданина Абелян Лауры Царуковны денежные средства 26 000 руб. на оплату аренды жилого помещения и 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что должник арендует жилое помещение по адресу: г. г. Москва, Ферганский проезд, д 12, кв. 197, что подтверждается договором найма жилого помещения от 28 мая 2021 г. и распиской о получении денежных средств в качестве оплаты за наём жилого помещения.

Необходимость аренды жилого помещения обусловлена тем, что должник собственного жилья не имеет, имеет постоянное место работы в г. Москве и постоянно проживает в г. Москве (снимает жилье). По месту постоянной регистрации должника проживание, совместимое с работой невозможно, так как время следования на общественном транспорте от места работы: г. Москва, до места постоянной регистрации: Липецкая обл., пос. Рощинский, ул. Новая, д. 3 составляет более 6 часов. При этом указанный дом не является собственностью должника. У должника отсутствуют в собственности другие объекты недвижимости, пригодные для проживания.

По адресу, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания (г. Москва, ул. Шумилова, д. 6, кв. 90) должник в настоящее время не проживает, поскольку договор найма жилого помещения с собственником этой квартиры был прекращён. В связи с этим фактом должник нашёл себе новое арендованное помещение, которое подходит ему для осуществления трудовой деятельности. При этом само свидетельство о регистрации по месту пребывания свою юридическую силу не утратило.

Плата за помещение составляет 26 000 руб. в месяц, плата за коммунальные услуги - 3 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника-гражданина Абелян Лауры Царуковны денежные средства 26 000 руб. на оплату аренды жилого помещения и 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апеллянт указал на то, что суд первой инстанции может исключить из конкурсной массы не более 10 000 руб.

При этом апеллянт не учел следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суд первой инстанции признал настоящий случай исключительным, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела: должник собственного жилья не имеет, имеет постоянное место работы в г. Москве и постоянно проживает в г. Москве (снимает жилье). По месту постоянной регистрации должника проживание, совместимое с работой невозможно, так как время следования на общественном транспорте от места работы: г. Москва, до места постоянной регистрации: Липецкая обл., пос. Рощинский, ул. Новая, д. 3 составляет более 6 часов. При этом указанный дом не является собственностью должника. У должника отсутствуют в собственности другие объекты недвижимости, пригодные для проживания.

Учитывая изложенное, а также доказательства в подтверждение данных обстоятельств (договор аренды, расписка, трудовая книжка), соблюдая баланс сторон, суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы должника-гражданина Абелян Лауры Царуковны денежные средства 26 000 руб. на оплату аренды жилого помещения и 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

К тому же судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 завершена процедура реализации имущества должника Абелян Лауры Царуковны, гражданка Абелян Лаура Царуковна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе ООО "Финансовая грамотность".

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-195992/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова