Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-16066/22 по делу N А32-9225/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А32-9225/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" Бондаренко В.А. по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу N А32-9225/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 28.12.2021 N 1946 (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что демонтаж и замена прибора учёта на новый, при отсутствии доказательств его невозможности использования, не свидетельствует о его неисправности, не исключает необходимость применения пункта 30 Правил поставки газа при расчёте платы за газоснабжение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и не обоснованного судебного акта, нарушающего права и законные интересы Общества, как поставщика газа. Пункт 30 Правил поставки газа подлежит применению только в случае демонтажа прибора учёта с целью ремонта или поверки и не распространяется на случай установки нового прибора учёта, в связи с чем расчет платы за период с 28.09.2021 по 05.10.2021 обоснованно произведён на основании нормативов потребления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Инспекция, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Инспекция подала ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Инспекции.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

С целью рассмотрения поступившего обращения от 08.11.2021 по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставленную потребителям жилого дома N 162 по ул. Новокузнечной в г. Краснодаре Инспекций в отношении Общества на основании распоряжения от 08.12.2021 N 3720 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 28.12.2021 N 3835.

В ходе проверки Инспекция установила, что в абонентской базе Общества по домовладению N 162 по ул. Новокузнечной в г.Краснодаре открыт лицевой счёт N 340041378115.

До 28.09.2021 определение объёма потреблённого газа по домовладению производилось по прибору учёта газа MKM-G6, заводской номер - 2278058.

28.09.2021 Обществу абонентом был предоставлен акт замены прибора учёта (MKM-G6, заводской номер - 2278058) от 28.09.2021 на новый СГМИ-G6 (заводской номер 11309507), который введён в эксплуатацию Обществом 05.10.2021, о чём был составлен акт.

Общество с 28.09.2021 по 05.10.2021 начисляло абоненту по адресу: г.Краснодар, ул.Новокузнечная, д.162, плату за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, используя значения норматива потребления газа.

В связи с результатами проверки, 28.12.2021 Инспекцией выдано Обществу предписание N 1946, согласно которому Обществу надлежало в срок до 28.02.2022 произвести перерасчёт размера платы в сторону уменьшения за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счёту жилого дома N 162 по улице Новокузнечной в городе Краснодаре с 28.09.2021 по 05.10.2021 исходя из среднемесячного объёма коммунальной услуги по газоснабжению по домовладению за период с сентября 2020 по август 2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерацииразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определён Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), согласно пункту пункта 24 которых при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Подпунктом "в" пункта 25 Правил поставки газа установлено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении, в том числе, условия, согласно которому срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учёта газа поставщик вправе осуществлять определение объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30, 31 Правил поставки газа.

Пунктом 28 Правил поставки газа определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учёта газа, о чём абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объем потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа объём потреблённого газа за период со дня демонтажа прибора учёта газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днём установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3-х месяцев подряд, определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учёта газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учёта газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учёта газа. По истечении указанного 3-месячного периода объём потреблённого газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днём установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Доказательства того, что по состоянию на 28.09.2021 имелись доказательства неисправности прибора учёта MKM-G6, заводской номер 2278058, Обществом в материалы дела не представлены.

Обществом не оспаривается то обстоятельство, что срок поверки прибора учёта MKM-G6, заводской номер 2278058 по состоянию на 28.09.2021 не истёк.

Материалами дела подтверждается, что Обществом за предшествующие периоды осуществлялось на основании показаний данного прибора учёта, а не по нормативам потребления, оснований для начисления платы в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа с 28.09.2021 по 05.10.2021.

С учётом изложенного, замена прибора учёта газа произведена Обществом до истечения срока его поверки, прибор на дату замены являлся исправным, повреждения целостности пломб при обследовании прибора учёта не установлено, показания данного прибора принимались Обществом для начисления платы, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для начисления платы в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа у Общества не имелось, апелляционный суд находит верным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам поставки газа.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества, составляет 1500 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 19.08.2022 N 8675 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 19.08.2022 N 8675 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу N А32-9225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2022 N 8675 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева