Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-61176/22 по делу N А40-80652/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-80652/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-80652/22, принятое судьёй Нариманидзе Н.А., по иску ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329), третьи лица - ПАО "Россети Московский регион", АО "Оборонэнерго", о взыскании 26 350 563 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Радченко Т.С. (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика - Перекрест Г.П. (доверенность от 01.12.2021),

от третьих лиц - от ПАО "Россети Московский регион" - Козлова О.О. (доверенность от 18.12.2020), от АО "Оборонэнерго" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) к АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 20 756 222 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 5 441 939 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком была получена двойная оплата объема электрической энергии, потребленного транзитными потребителями, в том числе неправомерно - от истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо ПАО "Россети Московский регион" подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податели апелляционных жалоб указали на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, на отсутствие полномочий у военной прокуратуры проводить проверку объектов электросетевого хозяйства, на отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования, на необходимость применения при разрешении спора положений статьи 1109 ГК РФ.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица АО "Оборонэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика и третьего лица ПАО "Россети Московский регион" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон и третьего лица ПАО "Россети Московский регион", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 408816682, по которому ответчик обязался поставлять электрическую энергию. Одним из объектов потребления электроэнергии по данному госконтракту является войсковая часть 42829, аэродром Чкаловский.

29.01.2021 военной прокуратурой Балашихинского гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что в ходе проверки в сфере исполнения законодательства при реализации в интересах Минобороны России государственных контрактов на поставку электрической энергии выявлено, что в государственный контракт N 40816682 включены субабоненты, располагающиеся на территории войсковой части 42829, имевшие также прямые договоры на поставку электрической энергии с ответчиком.

За период июнь - декабрь 2018 года ответчиком необоснованно получено от истца 20 756 222 рубля 58 копеек, что было признано ответчиком, составлены корректировочные документы, однако, впоследствии ответчик отозвал корректировочные документы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению ввиду следующего.

Прокуратурой Балашихинского гарнизона проведена проверка не объектов электросетевого хозяйства, а исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности при реализации государственных контрактов на поставку электроэнергии. Из представления об устранении нарушений закона от 29.01.2021 следует, что надзорные мероприятия проводились с привлечением специалистов АО "Мосэнергосбыт", подтвердивших включение в государственный контракт ряда юридических лиц в качестве субабонентов, а также заключение этими субабонентами прямых договоров с энергосбытовой организацией.

Результаты прокурорской проверки подтверждены протоколом от 15.04.2021 совещания по вопросам урегулирования разногласий по объемам полезного отпуска, в котором участвовали полномочные руководители истца, ответчика и сетевой организации АО "Оборонэнерго" (третье лицо), подтвердившие необходимость проведения перерасчета по государственному контракту в отношении транзитных потребителей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, течение срока исковой давности прервалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга - проведением совещания по вопросам урегулирования разногласий от 15.04.2021, направлением в адрес истца письма от 11.05.2021 с приложением корректировочных документов на спорную сумму (статья 203 ГК РФ).

Данные действия совершены ответчиком в письменной форме до истечения трехлетнего срока исковой давности (начало спорного периода - июнь 2018 года, совещание проведено в апреле 2021 года).

Доводы жалоб об отсутствии документального подтверждения задолженности противоречат представленным в дело доказательствам - корректировочным актам, направленным ответчиком в адрес истца, из которых следует, что ответчик располагал первичными документами, подтверждающими образование переплаты, сроки переплаты, иные обстоятельства, имеющие значение для признания факта переплаты и ее размера (места потребления электрической энергии, сведения о субабонентах, суммы переплат).

Отзыв ответчиком письма от 11.05.2021 не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не было прервано, поскольку ответчиком были совершены именно действия, свидетельствующие о признании долга (проведение совещания, направление корректировочных актов). Совершение действий не может быть отозвано. Кроме того, в качестве основания для отзыва письма о признании долга ответчик указывает на отсутствие согласования с сетевой организацией АО "Оборонэнерго" для уточнения расчетов, что не отменяет волю ответчика на признание долга.

Положения статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению при разрешении спора, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истец заведомо знал об отсутствии обязательства по уплате денежных средств (при том, что субабоненты были включены в государственный контракт, а оплата потребленной ими электроэнергии являлась частью обязательства истца).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-80652/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков