Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 12АП-8776/22 по делу N А57-18188/2021

г. Саратов

19 октября 2022 г.

Дело N А57-18188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогова Александра Валентиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2022 года по делу N А57-18188/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Селезнева Игоря Николаевича (ОГРНИП: 314645318800012, ИНН: 645315679186),

к индивидуальному предпринимателю Рогову Александру Валентиновичу (ОГРНИП: 305645006300021, ИНН: 645200128658),

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1126450007155, ИНН: 6450056004), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436), акционерное общество "Саратовгаз" (ОГРН: 1026402484591, ИНН: 6451114530), Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, Тюрганов Юрий Александрович, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "АН Инвест", Рогова Ирина Валентиновна, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рогова Александра Валентиновича, (ОГРНИП: 305645006300021, ИНН: 645200128658),

к индивидуальному предпринимателю Селезневу Игорю Николаевичу (ОГРНИП: 314645318800012, ИНН: 645315679186),

администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003)

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

в судебное заседание явились:

- от открытого Комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Котлов Данила Андреевич, действующий на основании доверенности от 08.06.2022 N 13-05/11342, выданной сроком на 3 года,

- от открытого индивидуального предпринимателя Селезнева Игоря Николаевича представитель Лаврикова Ольга Юрьевна, действующая на основании доверенности от 02.06.2022, выданной сроком на 1 год,

- от открытого индивидуального предпринимателя Рогова Александра Валентиновича представитель Горячев Алексей Викторович, действующий на основании доверенности от 15.11.2021, выданной сроком на 5 лет,

- от Администрации Муниципального Образования "Город Саратов" представитель Полянский Георгий Юрьевич, действующий на основании доверенности от 21.07.2022, N 01-9/111,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Селезнев Игорь Николаевич (далее - ИП Селезнев И.Н., истец) к индивидуальному предпринимателю Рогову Александру Валентиновичу (далее - ИП Рогов А.В., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030211:11, расположенным на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, путем обязания индивидуального предпринимателя Рогова Александра Валентиновича своими силами и за свой счёт в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать:

- наружную отделку (фасад) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и им. Жуковского Н.Е., в части ее расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова;

- газопровод низкого давления в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города г. Саратова, Комитет по архитектуре администрации МО город Саратов, управление Росреестра по Саратовской области, АО "Саратовгаз", Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ИП Рогов А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ИП Селезневу И.Н., Комитету по управлению имуществом города г. Саратова о признании договора аренды земельного участка от 29.04.2020 (с учетом договора замены стороны в обязательстве), заключенного между ИП Селезневым И.Н. и Комитетом по управлению имуществом города г. Саратова, недействительным.

Определением суда от 28.02.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 исковые требования ИП Селезнева И.Н. удовлетворены.

Постановлено устранить препятствия ИП Селезневу Игорю Николаевичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030211:11, расположенным на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, путем возложения на Индивидуального предпринимателя Рогова Александра Валентиновича обязанности своими силами и за свой счёт в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать:

- наружную отделку (фасад) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и им. Жуковского Н.Е., в части ее расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова;

- газопровод низкого давления в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова.

В случае, если индивидуальный предприниматель Рогов Александр Валентинович не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить индивидуальному предпринимателю Селезневу Игорю Николаевичу право осуществить демонтаж наружной отделки (фасада) торца стены нежилого здания (СТО с автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445 и газопровода низкого давления в части их расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова своими силами и за свой счет с отнесением понесенных расходов, связанных с исполнением решения суда, на индивидуального предпринимателя Рогова Александра Валентиновича.

С ИП Рогова А.В. в пользу ИП Селезнева И.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП Рогова А.В. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рогов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие противоправных действий со стороны Рогова А.В. и законность возведения спорных объектов. Не согласен с выводом суда о том, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 не выдавалось, красные линии обозначали границы этого земельного участка. Приняв решение о сносе двух объектов недвижимости, суд не указал нормы права, которые были нарушены при возведении объектов.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2020 в целях реализации инвестиционного проекта по предоставлению денежных компенсаций и жилых помещений гражданам, пострадавшим от действий ЖСК "Олимп-2000", привлекшего денежные средства для строительства 9 - 14 этажного жилого дома (блок-секции 2В, 2Г) на пересечении ул. Алексеевская, ул. Наумовская, ул. Рябиновская и ул. Добряковская в Кировском районе г. Саратова, губернатором Саратовской области издано распоряжение N 250-р о предоставлении ООО "АН ИНВЕСТ" из земель населенных пунктов в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1241 кв.м, расположенного на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, вид разрешенного использования: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживание автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (далее - земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11) (т. 1 л.д. 109).

29.04.2020 во исполнение указанного распоряжения между ООО "АН ИНВЕСТ" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен договор аренды земельного участка N Ар-20-235/ю-3 сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено записью государственной регистрации за номером N 64:48:030211:11-64/001/2020-6 (т. 1 л.д. 110-115, т. 2 л.д. 91-95).

25.05.2020 на основании заявления ООО "АН Инвест" Комитетом по архитектуре администрации муниципального округа город Саратов подготовлен градостроительный план земельного участка за N РФ-64-2-04-0-00-2020-0133 (т. 1 л.д. 116-131).

Пунктом 5 указанного градостроительного плана установлены ограничения использования земельного участка с учетом имеющейся зоны с особыми условиями использования территорий - приаэродромной территории, а также ограничения прав на земельный участок, поскольку его часть располагается в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Границы зоны электросетевого хозяйства отображены на схеме ситуационного плана.

Иных ограничений на земельный участок в градостроительном плане не содержится. С учетом минимальных отступов от границ земельного участка, указанных в пункте 2.3. плана и отсутствия в границах земельного участка каких-либо объектов капитального строительства и сооружений, весь земельный участок подлежит застройке.

09.09.2020 ООО "АН ИНВЕСТ" передало права и обязанности по договору аренды от 29.04.2020 N Ар-20-235/ю-3 ИП Селезневу И.Н., что подтверждено договором замены стороны в обязательстве, зарегистрированным 16.06.2020 управлением Росреестра по Саратовской области (запись регистрации N 64:48:030211:11-64/001/2020-7) (т. 1 л.д. 132).

14.07.2020 Селезневу И.Н. сроком на 15 лет выдано разрешение на использование земель в указанных характерных точках границ территории площадью 1035 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030211, адресный ориентир: г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, что подтверждено постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1215 (т. 1 л.д. 133).

ИП Рогов А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и им. Жуковского Н.Е. и расположенных на нем объектов, в том числе нежилого двухэтажного здания СТО с автостоянкой с кадастровым номером 64:48:030219:6445 (далее - нежилое здание СТО) (т. 1 л.д. 141-144, т. 3 л.д. 1-3).

Как указал истец, в ходе подготовки проектной документации под застройку арендуемого земельного участка Селезневу И.Н. стало известно, что торец нежилого здания СТО, принадлежащего ответчику, в отсутствие каких-либо законных оснований частично накладывается на арендованный им земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11.

Кроме того, по фасаду торца указанного нежилого здания СТО в части наложения на арендуемый истцом земельный участок проходит сооружение газопровода низкого давления.

Ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11, занятая объектами - нежилым двухэтажным зданием СТО и проходящим по фасаду его торца газопроводом низкого давления, принадлежащими Рогову А.В., составляет 6 кв.м, площадь охранной зоны сооружения газопровода - 89 кв.м, что подтверждено заключением кадастрового инженера Тришкиной Д.И., являющейся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона", номер в государственном реестре СРО кадастровых инженеров: 178 (т. 1 л.д. 38-40).

Фактически объекты, принадлежащие Рогову А.В., расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030211:11 и 64:48:030211:12.

Согласно ответу АО "Саратовгаз" за исх. N 652/03 от 24.02.2021 на основании заявления Рогова А.В. и представленных им документов на право собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и Жуковского Н.Е., б/н в соответствии с "Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 30.12.2013 N 1314 выданы технические условия на увеличение объема потребления газа ранее газифицированного объекта капитального строительства. В настоящее время на основании технических условий АО "Саратовгаз" разработана и утверждена в установленном порядке проектная документация, предусматривающая прокладку газопровода низкого давления по фасаду нежилых зданий Рогова А.В. (т. 1 л.д. 134).

Работы по реконструкции газопровода низкого давления Роговым А.В. не окончены, что подтверждено ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за исх. N 302-5110 от 01.07.2021.

Поскольку нахождение вышеуказанных объектов на арендуемом Селезневым И.Н. земельном участке создает для истца препятствия для реализации запланированного благоустройства данного земельного участка в границах его застройки, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рогов А.В. предъявил встречные исковые требования, полагает, что Селезнев И.Н. незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером 64:48:030211:11 на праве аренды, считает, что имеются основания для признания договора аренды недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, постановлением Мэра города Саратова от 07.08.2001 N 600-79 у Рогова А.В. был изъят на основании его добровольного отказа земельный участок площадью 0,4266 га, расположенный на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, предоставленный в аренду сроком на пятнадцать лет согласно постановлениям администрации города Саратова от 18.09.1997 N 530-93 и от 22.10.1997 N 605-93, и предоставлен Ивашурину А.В. в аренду сроком на 15 лет для проектирования и строительства автозаправочной станции, станции технического обслуживания, автомойки и магазина-кафе.

На основании пунктов 3.1. - 3.5. указанного постановления на Ивашурина А.В. возложена обязанность до начала проектирования и выдачи запросов на технические условия представить в управление архитектуры и градостроительства эскизный проект автозаправочной станции, станции технического обслуживания, автомойки и магазина-кафе; на основании эскизного проекта разработать и предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства рабочий проект автозаправочной станции, станции технического обслуживания, автомойки и магазина-кафе с благоустройством прилегающей территории; предоставить проект указанных объектов на экологическую экспертизу в Государственный комитет охраны окружающей среды Саратовской области; запроектировать и построить инженерные коммуникации, подъездные пути по заданиям городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по электрохимической защите инженерных сетей от коррозии, а также получить разрешение на строительство (т. 2 л.д. 12-13).

14.08.2001 на основании указанного постановления между администрацией города Саратова в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и Ивашуриным А.В. заключен договор N 2323 аренды земельного участка (т. 2 л.д. 14-18).

По договору купли-продажи от 04.12.2002 Рогова И.В. приобрела у Ивашурина А.В. недвижимое имущество, включающее в себя незавершенную строительством АЗС - фундамент площадью 119,2 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 4266 кв.м на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова (т. 3 л.д. 30-32).

Как следует из содержания пункта 2 данного договора, отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления Мэра города Саратова от 07.08.2001 N 600-79, договора аренды земельного участка от 14.08.2001 N 2323, разрешения на строительство N 280, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 13.08.2001, право собственности зарегистрировано 19.11.2001.

27.12.2002 на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Роговой Ирине Валентиновне (т. 2 л.д. 19-21).

С 2003 года данный земельный участок имел кадастровый номер 64:48:030211:0008, о чем дополнительным соглашением N 1 от 10.02.2003 были внесены изменения в вышеуказанный договор аренды (т. 2 л.д. 22-23).

14.08.2004 соглашением N 2 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 14.08.2001 N 2323, согласно пункту 2 которого читать "...станция технического обслуживания с автостоянкой..." вместо "...автозаправочной станции, станции технического обслуживания, автомойки и магазина-кафе..." (т. 2 л.д. 24).

13.10.2005 из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:8 площадью 4266 кв.м (0,4266 га) образовано два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером 64:48:030211:12 площадью 3025 кв.м (0,3025 га) и с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1241 кв.м (0,1241 га) (т. 5 л.д. 49-60).

Согласно выписке из ЕГРН виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11: "размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли" (т. 2 л.д. 91).

Постановлением администрации города Саратова от 25.10.2005 N 324А Роговой И.В. из земель поселений предоставлен в собственность земельный участок площадью 3025 кв.м (0,3025 га) с кадастровым номером 64:48:030211:12, занимаемый незавершенным строительством, по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе (т. 2 л.д. 124-125).

Кроме того, согласно пункту 3 названного постановления в постановление мэра города Саратова от 07.08.2001 N 600-79 "О предоставлении Ивашурину А.В. в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства автозаправочной станции, станции технического обслуживания, авто-мойки магазина-кафе в Кировском районе" внесены изменения: "в пунктах 1 и 2 вместо слов "земельный участок площадью 0,4266 га" читать: "земельный участок площадью 0,1241 га".

07.11.2005 на основании постановления администрации города Саратова от 25.10.2005 N 324А соглашением N 3 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 14.08.2001 N 2323, согласно пункту 1 которого площадь арендуемого земельного участка изменена - вместо 4266 кв.м составила 1241 кв.м (0,1241 га) (т. 2 л.д. 6).

09.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и Роговой И.В. во исполнение постановления от 25.10.2005 N 324А заключен договор купли-продажи N 572-з земельного участка площадью 3025 кв.м с кадастровым номером 64:48:030211:12, занимаемого незавершенным строительством, по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе (т. 2 л.д. 122-123).

Право собственности Роговой И.В. на земельный участок площадью 3025 кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено записью о государственной регистрации права от 16.01.2006 за N 64-64-01/388/2005-157 (т. 3 л.д. 1-4).

23.07.2007 на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности Роговой И.В. как арендатора земельного участка площадью 1241 кв.м по договору аренды земельного участка от 14.08.2001 N 2323 переданы Рогову А.В. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 31-33).

23.07.2007 между Роговой И.В. и Роговым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенной строительством АЗС (А)-фундамент и земельного участка площадью 3025 кв.м с кадастровым номером 64:48:030211:12 (т. 3 л.д. 33-35).

21.08.2007 право собственности на земельный участок площадью 3025 кв.м с кадастровым номером 64:48:030211:12 по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе на основании данного договора купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено записью о государственной регистрации N 64-64-01/256/2007-125.

Таким образом, с 2007 года Рогов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

16.04.2009 администрацией муниципального образования "Город Саратов" Рогову А.В. выдано разрешение на строительство N RU 64304000-56 объекта капитального строительства - станции технического обслуживания (СТО) с автостоянкой, на земельных участках общей площадью 4266 кв.м по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Планерной и ул. им. Жуковского Н.Е. в Кировском районе г. Саратова в соответствии с проектом, разработанным ООО "ОСТ" (т. 3 л.д. 116).

20.04.2009 администрацией муниципального образования "Город Саратов" Рогову А.В. выдано разрешение N RU64304000-21 на ввод построенного объекта в эксплуатацию: станции технического обслуживания с автостоянкой в соответствии с проектной документацией ООО "ОСТ" в составе 1 (одного) здания (т. 4 л.д. 31-32).

В период с 2004 по 2005 общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (ООО "ОСТ") по заказу Роговой И.В. разработало Рабочий проект (ШИФР: Д558-П/2004) СТО с автостоянкой по ул. Планерной (угол Жуковского) в Кировском районе г. Саратова (т. 4 л.д. 89-146), который 13.04.2005 согласован Комитетом по архитектуре и строительству администрации г. Саратова, 31.01.2005 - управлением администрации г. Саратова по инженерной защите, и состоит из 2-х томов:

- первый (I) том - Пояснительная записка с приложением. Чертежи марки ГП,

- второй (II) том - Архитектурно-планировочная часть.

Объектом работ согласно заданию на проектирование Рабочего проекта являлись: станция технического обслуживания, выполняющая диагностику и техническое обслуживание легковых автомобилей, и автостоянка на 100 мест (т. 4 л.д. 112).

Графическими материалами проекта (Разбивочный план. План организации рельефа) (т. 4 л.д. 139-140) на участке площадью 3981 кв.м предусмотрено место размещения объектов застройки на земельном участке:

- под номером 1 (один) по плану - одно (1-но) проектируемое Здание СТО 1+/-2-этажное, строительным объемом 1344 м;

- под номером 2 (два) по плану - автостоянка на 100 машин.

В целях осуществления завершения строительства на основании заявления Рогова А.В. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова в отношении земельного участка I: 64:48:030211:11 площадью 3025 кв.м и земельного участка II: 64:48:030211:12 площадью 1241 кв.м подготовлен градостроительный план земель N RU 64304000-0094109 (т. 4 л.д. 26-30).

Разделом 3 Градостроительного плана "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в качестве требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке согласно чертежу градостроительного плана предусмотрено размещение объекта - нежилого здания СТО на земельном участке N 1.

Исходя из сведений таблицы раздела 3 "О предельных размерах земельных участков", номер участка согласно чертежу градостроительного плана соответствует: 1 - площади 0,3025 га; 2 - площади 0,1241 га.

Раздел 4 Градостроительного плана содержит информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства: N 1 - нежилое здание СТО в стадии строительства.

02.07.2009 зарегистрировано право собственности Рогова А.В. на нежилое здание СТО с автостоянкой, 17.09.2013 присвоен кадастровый номер 64:48:030219:6445 (т. 1 л.д. 141-144).

Спорный газопровод возведен на основании соответствующих разрешений и введен в эксплуатацию на основании акта приемки оконченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.12.2008 (т. 3 л.д. 124-125).

Рогов А.В. полагает, что к нему как к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости. Как собственник спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11, возведенных на отведенных для этих целей земельных участках, введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением всех административных процедур, Рогов А.В. считает, что обладает в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ (ранее статьей 36 ЗК РФ) исключительным правом, не ограниченным сроком, на предоставление земельного участка на праве аренды или в собственность.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что Рогову А.В. разрешение на возведение объекта капитального строительства на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 64:48:030211:11 в установленном порядке не выдавалось, зарегистрированное право собственности Рогова А.В. на здание СТО не свидетельствует о законности его размещения на двух земельных участках, поскольку не соблюдены установленные законом градостроительные процедуры получения разрешения на строительство объекта; договор аренды от 14.08.2001 N 2323 прекращен 14.08.2016; у Рогова А.В. на момент строительства газопровода низкого давления в 2008 году отсутствовало право на его размещение по фасаду торца здания СТО, разрешение на возведение которого получено только в 2009 году; наложение нежилого здания СТО с расположенными по фасаду его торца нитками газопровода низкого давления на земельный участок с КН64:48:030211:11, препятствует Селезневу И.Н. реализовать в полном объеме возможность запланированного благоустройства арендованного земельного участка в границах его застройки; Роговым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него исключительного права на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11.

С данными выводами апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условия, если действия ответчика являются неправомерными.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией установлено и подтверждается вышеприведенными материалами дела, что изначально спорный земельный участок был составной частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:0008, который предоставлялся в аренду в 2001 году для проектирования и строительства автозаправочной станции, станции технического обслуживания, автомойки и магазина-кафе. В 2002 году при переходе права аренды от Ивашурина А.В. к Роговой И.В. последняя также приобрела в собственность незавершенную строительством АЗС - фундамент площадью 119,2 кв.м, принадлежащую продавцу на праве собственности, в том числе, на основании разрешения на строительство N 280, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 13.08.2001. Согласно внесенным в договор аренды соглашением N 2 от 14.08.2004 изменениям участок предоставлен под проектирование и строительство станции технического обслуживания с автостоянкой.

После образования 13.10.2005 из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:8 площадью 4266 кв.м (0,4266 га) двух земельных участков с кадастровым номером 64:48:030211:12 площадью 3025 кв.м (0,3025 га) и с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1241 кв.м (0,1241 га) в договор аренды были внесены изменения относительно площади арендуемого земельного участка, которая вместо 4266 кв.м составила 1241 кв.м (0,1241 га). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11: "размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли".

Строительство здания СТО было осуществлено на основании Рабочего проекта (ШИФР: Д558-П/2004), разработанного ООО "ОСТ" в 2004-2005 годах, то есть до раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:0008.

Вывод суда первой инстанции о том, что проектом предусмотрено размещение проектируемого нежилого здания СТО переменной этажности (1+/-2) под номером 1 (один) по плану до границы площади земельного участка площадью 0,1241 га, обозначенной по чертежам Рабочего проекта в красных линиях, противоречит имеющимся в деле доказательствам. В рабочем проекте выделены площадь застройки - 3981 кв.м и площадь озеленения - 1080 кв.м.

Градостроительный план выдан в отношении земельного участка I: 64:48:030211:11 площадью 1241 кв.м и земельного участка II: 64:48:030211:12 площадью 3025 кв.м.

Суд первой инстанции указал, что в Разделе 4 Градостроительного плана содержится информация о расположенном в границах земельного участка I: 64:48:030211:11 объекте капитального строительства - нежилого здания СТО в стадии строительства. На чертеже градостроительного плана (т. 4 л.д. 153) условными обозначениями отображено существующее местоположение капитального здания - 1 (один) в границах земельных участков I - площадью 0,3025 га и II - площадью 0,1241 га и его допустимое размещение в границах земельного участка I - площадью 0,3025 га. Разница в размещении объекта приведена в экспликации чертежа.

Между тем, следует учесть, что оба участка предоставлялись под проектирование и строительство нежилого здания СТО, уполномоченным органом выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в тех границах, в которых оно фактически расположено.

Разрешение на строительство N RU 64304000-56 от 16.04.2009 выдано Рогову А.В. на двух земельных участках общей площадью 4266 кв.м.

Таким образом, собственник земельного участка согласовал размещение на данном участке спорного здания.

Вопреки выводам суда первой инстанции сам по себе факт возведения строения до получения соответствующих разрешений не свидетельствует о незаконности постройки, поскольку ее легализация была осуществлена собственником в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Определением суда от 16.03.2022 по делу N А57-18188/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Областной центр экспертиз" (т. 6 л.д. 147-149).

В соответствии с заключением эксперта N 6603 от 20.05.2022 (т. 7 л.д. 38-68) параметры возведенных нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с кадастровым номером 64:48:030219:6445 и сооружения газопровода низкого давления на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12 по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и им. Жуковского Н.Е. соответствуют разрешительной (проектной) документации и техническим условиям, представленным в материалы дела на такие объекты, в части расположения относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030211:12 и 64:48:030211:11.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с кадастровым номером 64:48:030219:6445 и сведений ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030211:11 и 64:48:030211:12 было установлено, что указанное выше нежилое здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:12, а частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11. Площадь наложения данного нежилого здания на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 составляет 6 кв.м (0,45 м в глубь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 от смежной границы с земельным участков с кадастровым номером 64:48:030211:12).

Исходя из фактического расположения исследуемого газопровода, а также исходя из требований Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, экспертом разработана охранная зона данного газопровода, которая накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 и на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12.

Площадь охранной зоны газопровода низкого давления, накладывающийся на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11, составляет 86 кв.м в следующих координатах: Х= 499945.58 Y= 2298694.32; Х= 499943.61 Y= 2298695.94; Х= 499933.99 Y= 2298683.75; Х= 499935.08 Y= 2298682.85; Х= 499932.58 Y= 2298679.63; Х= 499927.27 Y= 2298672.81; Х= 499919.95 Y= 2298664.10; Х= 499918.41 Y= 2298665.38; Х= 499916.43 Y= 2298662.44; Х= 499919.35 Y= 2298660.54.

Частичный демонтаж нежилого двухэтажного здания СТО автостоянки с кадастровым номером 64:48:030219:6445 в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11 возможен, но конструктивные характеристики строения не позволяют выполнить эти работы без нанесения несоразмерного ущерба строению, так как стоимость выполнения работ по переносу части строения сопоставима со стоимостью возведения нового строения. При частичном демонтаже сооружения газопровода низкого давления его дальнейшая эксплуатация будет невозможна в связи с нарушением целостности линейного сооружения. Для изменения характеристик линейного объекта требуется разработка проектной документации и новое строительство газопровода.

Для размещения сооружения газопровода низкого давления в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:12 на пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова необходимо согласование со смежными землепользователями (собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:237). Для выполнения реконструкции линейного сооружения газопровода низкого давления необходимо получение технических условий от газораспределительной организации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с выводами экспертов о соответствии возведенных объектов разрешительной (проектной) документации и техническим условиям в части расположения относительно границ земельных участков с кадастровым номером 64:48:030211:12 и кадастровым номером 64:48:030211:11, посчитав их противоречащими представленным в материалы дела доказательствам. Суд также не согласился с выводами экспертов о невозможности демонтажа спорных объектов, сославшись на то, что указанные выводы связаны исключительно с значительными затратами ответчика, а не технической невозможностью осуществить указанные работы.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции признал значимым обстоятельством факт соответствия спорного здания полученным ответчиком разрешениям и проектной документации и невозможность установления данного обстоятельства без специальных познаний.

Между тем, статья 87 АПК РФ в связи с порочностью проведенной экспертизы предусматривает возможность назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Однако суд данной возможностью не воспользовался. При этом, не мотивировав достаточно, пришел к выводу о несоответствии спорных объектов разрешительной (проектной) документации и техническим условиям, представленным в материалы дела.

Суд первой инстанции, неоднократно указывая на факт прохождения красных линий в границах земельных участков (как исходного, так образованных из него), не только не установил конкретное местоположение указанных линий, но и вообще факт их существования.

В ходе допроса эксперт Аввакумов Р.В. в судебном заседании показал, что фактическое местоположение на местности красных линий, отображенных в графических материалах в составе рабочего проекта, невозможно ввиду отсутствия значения координат.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, мотивированное обоснование выводов, оценка результатов исследований. Заключение является ясным, подробным и понятным. Экспертами изучены все представленные материалы.

Эксперты имеют соответствующее образование и дополнительную подготовку, то есть обладают специальными познаниями, необходимыми для проведения порученной им экспертизы. О невозможности дать заключение в связи с тем, что поставленные вопросы выходят за пределы их специальных знаний, не заявлялось.

Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик представил доказательства того, что строительство осуществлено им согласно строительным и градостроительным нормам и правилам; истец данные обстоятельства не опроверг.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное здание было построено ответчиком на законных основаниях - с получением всех предусмотренных законом разрешений, на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке для такого строительства, что, в свою очередь, исключает противоправность действий ответчика, послуживших основанием для предъявления первоначального иска.

Газопровод также возведен на основании соответствующих разрешений.

Письмом от 15.02.2005 N 84 ОАО "Саратовгаз" на основании факсограммы ООО "Саратовская газовая компания" за исх. N 62/08 от 29.06.2004 разрешило газификацию СТО с автостоянкой ИП Роговой И.В. для использования природного газа в качестве топлива и выдачу Технических условий для газификации СТО и автостоянки с годовым расходом природного газа - 1 квартал 2005 года.

В соответствии с Рабочим проектом (шифр 558-П/2004-1ГС) от 20.08.2005, разработанным ООО "ОСТ", прохождение газопровода низкого давления предусмотрено по фасаду торца Здания СТО на исходном земельном участке.

Газопровод введен в эксплуатацию на основании акта приемки оконченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.12.2008.

Таким образом, и газопровод, и нежилое здание на момент предоставления спорного земельного участка ООО "АН Инвест" и ИП Селезневу И.Н. уже существовали, следовательно, данный участок был несвободен от прав третьих лиц.

При этом факт реконструкции газопровода не влияет на данные правоотношения, поскольку на ее проведение выданы технические условия от 13.04.2020 N 03/238 и проект N 210-С-2020 (т. 4 л.д. 80-85).

В пункте 5 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Так, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ныне действующей статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Принимая во внимание, что ООО "АН Инвест", а впоследствии ИП Селезневу И.Н. данный участок был предоставлен несвободным от прав Рогова А.В., заключенный с указанными лицами договор аренды не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку указанный выше договор противоречит закону и посягает на права Рогова А.В., он является недействительным.

В рамках арбитражного дела N А57-11626/2020 ИП Роговым А.В. заявлялось о признании возобновленным на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 14.08.2001 N 2323, заключенного между Роговым А.В. и администрацией города Саратова в отношении земельного участка кадастровым номером 64:48:030211:11; оспаривались пункт 1 распоряжения Губернатора Саратовской области от 07.04.2020 N 250-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АН ИНВЕСТ" в аренду без проведения торгов земельных участков", договор аренды земельного участка от 29.04.2020 N Ар20-235/ю-3, заключенный между ООО "АН ИНВЕСТ" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11; договор замены стороны в обязательстве от 09.06.2020, заключенный между ООО "АН ИНВЕСТ" и ИП Селезневым И.Н. в отношении передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.04.2020 N Ар-20-235/ю-3, заключенному между ООО "АН ИНВЕСТ" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2021, ИП Рогову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в рамках дела N А57-11626/2020 истцом заявлялись иные основания для признания договора аренды земельного участка от 14.08.2001 N 2323 недействительным, в ходе его рассмотрения не исследовались и не проверялись установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, а потому наличие принятых судебных актов не опровергает выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ, судебная коллегия относит их на ответчика.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2022 года по делу N А57-18188/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Селезнева Игоря Николаевича к индивидуальному предпринимателю Рогову Александру Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N Ар-20-235/ю-3 от 29.04.2020 (с учетом договора замены стороны в обязательстве от 09 июня 2020 года), заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и индивидуальным предпринимателем Селезневым Игорем Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селезнева Игоря Николаевича (ОГРНИП: 314645318800012, ИНН: 645315679186) в пользу индивидуального предпринимателя Рогова Александра Валентиновича (ОГРНИП 305645006300021, ИНН 645200128658) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина