Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-51678/22 по делу N А40-62881/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-62881/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КЕС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2022 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62881/2262881/22,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-СТРОЙ"

(117105, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 10, КОРПУС 2, КОМНАТА 6,

ОГРН:1207700236446, дата присвоения ОГРН:15.07.2020 г., ИНН:7726465922)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (125124, ГОРОД

МОСКВА, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 13, ЭТАЖ 3, ПОМ.XVI, КОМН.N 51,

ОГРН:1107746941389, дата присвоения ОГРН:18.11.2010 г., ИНН:7714823235)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 625 756 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КЕС" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению спецтехники N ПС200901А.3 от 01.09.2020 г. в размере 1 531 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 976,88 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму задолженности в размере 1 531 780 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2022 г. взысканы с ООО "КЕС" (125124, ГОРОД МОСКВА, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 13, ЭТАЖ 3, ПОМ.XVI, КОМН.N 51, ОГРН:1107746941389, дата присвоения ОГРН:18.11.2010 г., ИНН:7714823235) в пользу ООО "ПРОФИ-СТРОЙ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 10, КОРПУС 2, КОМНАТА 6, ОГРН:1207700236446, дата присвоения ОГРН:15.07.2020 г., ИНН:7726465922) задолженность по договору N ПС200901А.3 от 01.09.2020 г. в размере 1 531 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 г. по 23.03.2022 г. в размере 93 976 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО "КЕС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2022 г. по делу N А40-62881/2022 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд вынес решение до истечения срока, установленного для представления в суд доказательств и иных документов, тем самым лишив ответчика возможности реализации процессуальных прав в полном объеме

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2022 г. по делу N А40-62881/2022 суд предоставил сторонам возможность представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.06.2022 г. Вместе с тем резолютивная часть решения была вынесена 26.05.2022 г., то есть до истечения установленного судом срока.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на банкротство в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.)

Однако суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 г. по 23.03.2022 г. в размере 93 976 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

По мнению заявителя, суд вправе был взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2022 г. по 31.03.2022 г. с последующим начислением, начиная с момента отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату фактического исполнения обязательства.

Также суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания услуг истцом. Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, подлинник договора в дело не представлялся, и сведения об обозрении его судами в деле отсутствуют. Следовательно, суд необоснованно признал надлежащим доказательством светокопию документа, заверенную заинтересованным лицом, оригиналы документов у ответчика отсутствуют.

Кроме того, ответчик не был в надлежащем порядке извещен о наличии судебного разбирательства, документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "ПРОФИ-СТРОЙ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 10.06.2022 г. по делу N А40-62881/2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПРОФИ-СТРОЙ" (исполнитель) и ООО "КЕС" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению спецтехники N ПС200901А.3 от 01.09.2020 г. в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется предоставлять исполнителю строительную спецтехнику, указанную в приложении N 1, включая услуги по ее управлению и техническому обслуживанию, для выполнения работ на строительном объекте "Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции" расположенном по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311).

По условиям договора, расчет стоимости оказанных услуг по договору производится, исходя из количества единиц техники и времени ее работы, указанных в поданной заказчиком заявке. Цена одного часа оказания услуг единицей техники определяется согласно приложению N 1 к настоящему договору. В цену одного часа услуг по предоставлению техники включены все расходы исполнителя.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: заказчик в порядке 100% предоплаты оплачивает исполнителю стоимость транспортировки техники, указанной в поданной заказчиком заявке, с объекта заказчика на стоянку исполнителя. В случае отсутствия предоплаты исполнитель вправе отказать заказчику в предоставлении техники.

Заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно, по завершении каждого отчетного периода на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10ти рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя.

Приемка услуг производится заказчиком после получения от исполнителя пакета документов в оригинале: акт выполненных работ (оказанных услуг) - 2 экз., счет-фактура - 1 экз., рапорт о работе строительной машины либо механизма (формы ЭСМ-3). Заказчик подписывает акты выполненных работ (оказанных услуг) и возвращает один экземпляр исполнителю. В случае несогласия с объемом и качеством оказанных услуг заказчик обязуется в течение 5ти рабочих дней направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки и подписания акта.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.09.2020 г. по 27.12.2021 г. истец оказал, а ответчик принял услуги по настоящему договору на общую сумму 7 912 455,00 рублей, что подтверждается следующими документами: сменным рапортом о работе техники, актами.

В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 531 780,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N ПС220216.1 от 16.02.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно указано в решении суда, факт оказания услуг в рамках настоящего договора подтвержден представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, мотивированных возражений по имеющийся задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 531 780 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.11.2020 г. по 23.03.2022 г. в размере 93 976,88 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 1 531 780 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2022 г. по делу N А40-62881/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КЕС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин