Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 10АП-18980/22 по делу N А41-32357/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-32357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-32357/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" - Заровняев С.Л. по доверенности от 07.02.2022;

Администрации городского округа Пушкинский Московской области - Рапин Ю.А. по доверенности от 07.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании (с учетом уточнения иска) 4 826 386 руб. 29 коп. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в отношении находящихся в них муниципальных квартир, 1 241 571 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что ответчик не представил договоры найма спорных жилых помещений.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель администрации возражал против них, пояснил, что спорные квартиры переданы по договорам найма физическим лицам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией и обслуживает многоквартирные дома, в которых находятся муниципальные квартиры, расположенные по следующим адресам: Московская обл., г.о. Пушкинский, пос. Тарасовка, ул. Центральная, д.12, кв. 13, Правдинский р.п., ул. Полевая, д. 6, кв. 5, ул. Полевая, д. 8, кв. 39, ул. Полевая, д. 8, кв. 56, ул. Полевая, д. 8, кв. 81, ул. Полевая, д. 9, кв. 69, ул. Полевая, д. 9, кв. 106, ул. Полевая, д. 9, кв. 133, ул. Полевая, д. 9, кв. 141, ул. Полевая, д. 10, кв. 16, ул. Полевая, д. 10, кв. 47, ул. Полевая, д. 10, кв. 55 ул. Полевая, д. 10, кв. 63 ул. Полевая, д. 10, кв. 75 ул. Полевая, д. 10, кв. 91, ул. Герцена, д. 26, кв. 61, ул. Лесная, д. 64, кв. 11, ул. Лесная, д. 64, кв. 20, ул. Лесная, д. 64, кв. 23, ул. Лесная, д. 64, кв. 27, ул. Пушкина, д. 19, кв. 109, ул. Пушкина, д. 19, кв. 128.

Как указал истец, по вышеуказанным квартирам числится задолженность нанимателей за оказанные услуги по содержанию, ремонту и коммунальным услугам в размере 4 826 386 руб. 29 коп., требование о взыскании которой предъявлено ответчику как собственнику муниципального жилого фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что обязанность по внесению истребуемых истцом платежей за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и полученные потребителями коммунальные услуги нормами действующего законодательства возложена на нанимателей жилых помещений.

Апелляционный суд считает данный вывод правомерным.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 39 и 158 Кодекса).

Между тем, согласно статье 10 названного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных названным Кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Податель жалобы настаивает на том, что ответчик не представил договоры найма спорных жилых помещений.

Однако, до 01.03.2005 действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР), в соответствии с пунктом 1 статьи 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 ЖК РСФСР было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, ЖК РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма, самостоятельным основанием для заселения являлся ордер - документ первичного регистрационного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения жилых помещений в найме физических лиц подтвержден данными лицевых счетов, представленных в материалы дела, а также содержанием услуг, по которым истцом начислена спорная задолженность, связанных с фактической эксплуатацией квартир.

Наличие в квартирах нанимателей подтверждает и сам истец в исковом заявлении.

Требование истца о взыскании оплаты за содержание и ремонт квартир, а также общего имущества жилого дома и коммунальных платежей с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-32357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-сервисжилье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова