Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-57779/22 по делу N А40-96789/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-96789/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-96789/22, по исковому заявлению Акционерного общества "Русский алюминий" (ОГРН: 1027700467332, ИНН: 7709329253) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский алюминий" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 237 537 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-96789/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит решение суду оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно железнодорожным накладным N ЭА160942, N ЭА161427, N ЭА159695 ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) принял к перевозке груз "глинозем оксид алюминия, отличный от искусственного корунда 28182000" со станции Ванино (эксп.) Дальневосточной железной дороги до станции Гончарово Восточно-Сибирской железной дороги.

По накладным N ЭА160942, N ЭА161427, N ЭА159695 к перевозке приняты 9 вагонов, общей массой нетто 1 126 300 кг. Грузоотправителем указанного груза являлся АО "Порт Ванино", грузополучателем - Филиал ПАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" в г.Шелехов.

Письмом от 19.07.2021, N 540 начальник железнодорожной станции Ванино проинформировал грузополучателя о том, что 14.07.2021 г. на Забайкальской железной дороге произошел сход вагонов в составе поезда N 2517 индекс 9501-234-9431, а именно: вагоны NN58577388, 57617771, 56199078, 63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727, которые следовали по отправкам NNЭА160942, ЭА161427 и вагон N 55046775, который следовал по досылочной ведомости NЭА369540 к основной отправке NЭА159695; груз в указанных вагонах ввиду стопроцентного загрязнения и невозможности сбора, утрачен полностью.

Факт утраты груза, следовавшего в вагонах N N 56199078, 58577388, 57617771, подтверждается коммерческим актом N ВСБ2101225/1 от 05.08.2021 составленным на ст.Гончарово ВСБ ж.д., а также квитанциями о приеме груза N ЭА160942 об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, следовавшего в вагонах NN56199078, 58577388, 57617771.

Факт утраты груза, следовавшего в вагонах N N 63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727, подтверждается коммерческим актом NВСБ2101228/3 от 05.08.2021 составленным на ст.Гончарово ВСБ ж.д., а также квитанциями о приеме груза N ЭА161427 об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, следовавшего в вагонах NN63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727.

Факт утраты груза, следовавшего в вагоне N 55046775, подтверждается коммерческим актом NВСБ2101227/2 от 05.08.2021 составленным на ст.Гончарово ВСБ ж.д., а также квитанциями о приеме груза N ЭА159695 об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, следовавшего в вагоне N55046775.

Из указанного коммерческого акта следует, что вагоны N N 58577388, 57617771, 56199078, 63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727, 55046775 на ст.Гончарово ВСБ не прибыли, груз, следовавший в данных вагонах, утрачен полностью.

Собственником вышеуказанного указанного груза - глинозема является АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ".

Согласно условиям агентского договора N ТД/РА-2011 от 01.02.2011, заключенного между АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" (Принципал) и АО "ОК РУСАЛ ТД" (Агент), данный глинозем приобретен Агентом по контракту N RS-GL-2020 от 11.10.2019 г. заключенному между Агентом (действующим от собственного имени за счет Принципала) с Фирмой "RS International GmbH" (Поставщик).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, по условиям которого агент действует от своего имени, применяются правила о комиссии, предусмотренные гл. 51 ГК РФ (ст. 1011 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из пункта 5.3. агентского договора N ТД/РА-2011 от 01.02.2011 г. следует, что момент перехода к Принципалу права собственности на товар, приобретенный Агентом определяется согласно условиям договора, заключенного между Агентом и Поставщиком.

Поставка глинозема осуществлялась на условиях CIP ст. Ванино Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" (ИНКОТЕРМС 2010).

Датой перехода прав собственности на глинозем является дата штемпеля в ж.д накладной ж.д. станции Ванино Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" (п.2 Дополнительного соглашения N QAL/ShBRAZ-2021 от 07.12.2020 к Контракту N RS-GL-2020 от 11.10.2019). Следовательно, на момент схода вагонов и утраты глинозема груз находился в собственности АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ".

Согласно заключенному между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОСТСТРАХ" договору страхования N 453-002002/20-01 от 26.11.2020 г. СПАО "ИНГОСТСТРАХ" на основании заявления АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" от "28" октября 2021 г. N РАМ01-300-28-0001 возместило стоимость утраченного груза, следовавшего в вагонах N N 56199078, 58577388, 57617771, 63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727, 55046775.

Вместе с тем, в результате вышеуказанного схода вагонов, помимо стоимости утраченного груза АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" причинен ущерб в размере расходов на предоставление вагонов, в которых производилась перевозка утраченного груза. Вагоны N N 58577388, 57617771, 56199078, 63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727, 55046775 были предоставлены для перевозки утраченного груза по договору от 01.02.2011 г. N788/2011, заключенному между АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" и ООО "РусАлТранс".

Общая сумма расходов за предоставление вышеуказанных 9 вагонов под данную перевозку составила 237 537,00 рублей.

Факт несения АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" расходов по оплате предоставления вагонов N N 58577388, 57617771, 56199078, 63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727, 55046775 для перевозки утраченного груза подтверждается: (а) платежными поручениями N02434 от 18.08.2021 г., N02801 от 17.09.2021 г., N03494 от 16.11.2021 г.; (б) отчетом об организации транспортно-экспедиционных услуг август 2021 г. по договору N788/2011 от 01.02.2011 г.; (в) счетом-фактурой N1200008401 от 15.07.2021 г.

Исходя из расчета истца, размер убытков истца, связанных со сходом вагона, составил 237 537 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N РАЛ01-300-22-0001 от 13.01.2022, N РАЛ-01-300-22-0002 от 13.01.2022, N РАЛ-01-300-22-0003 от 13.01.2022.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П) Деятельность ОАО "РЖД" по транспортировке грузов железнодорожным транспортом связана с повышенной опасностью.

Таким образом, ОАО "РЖД", допустившее в ходе транспортировки грузов сход вагонов, несет деликтную ответственность за вред, причиненный в результате данного схода вагонов.

Поскольку в результате деятельности ОАО "РЖД", допустившего сход с путей поезда N 2517 индекс 9501-234-9431 груз, принадлежащий АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" и перевозимый в вагонах 58577388, 57617771, 56199078, 63651608, 64019656, 62766381, 63873772, 62937727, 55046775, полностью утрачен, то расходы АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" по оплате предоставления указанных вагонов для перевозки груза являются реальным ущербом АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ".

Таким образом, перевозчик - ОАО "РЖД" несет перед АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" гражданскую ответственность за ущерб (вред) в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, обязан возместить сумму причиненного ущерба. Поскольку в силу требований закона перевозчик - ОАО "РЖД", допустивший при осуществлении своей деятельности сход вагонов, несет перед АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" гражданскую ответственность за причиненный вред, то ОАО "РЖД" обязано возместить АО "РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ" расходы за предоставление вышеуказанных 3 вагонов в общей сумме 237 537,00 рублей.

Согласно Определений Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 N 296-О, от 19.11.2015 N 2679-О положения статьи 797 ГК РФ, которой установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем, а также положения ст.120 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливающей, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель), не лишает собственников груза права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Поскольку истец, являющийся собственником утраченного перевозчиком груза и понесший расходы на оплату услуг по предоставлению вагонов, в которых перевозился утраченный груз, доказал с разумной степенью достоверности размер понесенных убытков и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и названными убытками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования в размере 237 537 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта несения истцом убытков является необоснованным и отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены все платежные поручения и счета-фактуры, подтверждающие убытки Истца, а также расчет исковых требований, наглядно сопоставляющий номера вагонов со счетами-фактурами, платежными поручениями и поданными претензиями.

Довод ответчика об ограниченной ответственности перевозчика за ущерб, причиненный вследствие утраты груза, необоснован.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-96789/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В. Захарова