Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 10АП-16667/22 по делу N А41-30261/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-30261/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-30261/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 N 10013000-003045/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 N 10013000-003045/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-30261/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мэйджор Карго Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Шереметьевская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-30261/22 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2022 таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" на основании договора таможенного представителя с декларантом N 0092/01-12-521 от имени и по поручению ООО "Ре Трэйдинг" на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана ДТ N 10013160/220222/3109799 для помещения товара под таможенную процедуру - "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40), в количестве 672 места, стоимостью 21 117 330, 04 рублей.

22.02.2022 ООО "Мэйджор Карго Сервис" представило к таможенному оформлению ДТ N 10013160/220222/3109799, в которой, среди прочего, заявлен товар N 2 "пальто женское...размер S,M,L..." общее количество 550 шт., производитель "LPP S.A.", товарный знак "RESERVED", модель "3610-М", стоимость 1 502 891, 50 рублей, страна происхождения Китай, общим весом брутто 728, 910 кг, общим весом нетто 655,5 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 6202400001 (пошлина 2,6 Евро/кг, НДС- 20%).

Товары, заявленные в ДТ N 10013160/220222/3109799, поступили в регион деятельности Истринского таможенного поста МОТ на транспортном средстве с регистрационными номерами В1890Т178/ВА712378 по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) NN 10216110/110222/0001078 от 11.02.2022, 10216110/110222/0001079 от 11.02.2022, 10216110/110222/0001080 от 11.02.2022, 10216110/110222/0001081 от 11.02.2022, 10216110/110222/0001083 от 11.02.2022, 10216110/110222/0001084 от 11.02.2022, 10216110/110222/0001085 от 11.02.2022, транспортная накладная NN 25535 от 10.02.2022, 25536 от 10.02.2022, 25537 от 10.02.2022, 25538 от 10.02.2022, 25539 от 10.02.2022, 25540 от 10.02.2022, 25541 от 10.02.2022, инвойс N 6000029/22/01/FV/0000247 от 28.01.2022, во исполнение внешнеторгового контракта N 131/ОРТ/2013 от 20.12.2013, заключенного с компанией "LPP S.A." (Польша).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания "ТРАК" (Россия).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ N 10013160/220222/3109799 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО "РЕ ТРЭЙДИНГ".

В отношении товарной партии, заявленной в ДТ N 10013160/220222/3109799 произошло срабатывание профиля риска мерой по минимизации которого был таможенный досмотр товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра товаров (далее - АТД) N 10013050/250222/100157.

В результате полного взвешивания в ходе таможенного досмотра, выявлено расхождение весовых характеристик товара N 2 заявленного в ДТ, повлиявшее на исчисление таможенных платежей в сторону увеличения, также изменение весовых характеристик товаров NN 5,7, не повлекшее за собой занижение размеры уплаты таможенных платежей.

Заявленный в ДТ вес нетто товара N 2 - 655, 5 кг, по результатам таможенного досмотра установлен вес нетто товара - 688,278 кг (на 32, 778 кг больше заявленного в ДТ).

При этом расхождений количества товара фактически досмотренного и заявленного в ДТ не выявлено.

25.02.2022 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ декларанту направлен запрос о представлении пояснений в части изменения весовых характеристик.

27.02.2022 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ от генерального директора ООО "РЕ Трейдинг" поступило письмо б/н от 27.02.2022, в котором последний сообщает, что перед отправкой товар взвешивался на складе продавца, однако по технической ошибке вес в документах продавца отличается от реального веса.

01.03.2022 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ декларанту направлено решение о внесении изменений, согласно АТД N 10013050/250222/100157.

01.03.2022 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ представлена корректировка таможенной декларации (далее - КДТ) с изменением гр, "38", "47", "В".

01.03.2022 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ представленные изменения приняты.

02.03.2022 произведен выпуск товарной партии.

Таким образом, заявление ООО "Мэйджор Карго Сервис" недостоверных сведений о весе нетто товара N 2 послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 6 206, 87 рублей.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 N 10013000-003045/2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2022 N 10013000-003045/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 6 206, 87 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Мэйджор Карго Сервис" требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товара N 2, что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 6 206,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом в ДТ был неверно отражен вес нетто товара N 2.

Изменения сведений о весе нетто товаров привело к занижению таможенных платежей на общую сумму 6 206,87 руб., по товарам ЕТН ВЭД ЕАЭС 6202400001, пошлина по которым исчисляется от веса нетто (пошлина 2,6 Евро/кг, НДС- 20%).

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ N 10013160/220222/3109799 обществом недостоверно указаны сведения о весе нетто товаров, что повлекло занижение их таможенной стоимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации совершённого правонарушения проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом из содержания положений ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами.

Также состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Из оспариваемого постановления таможни следует, что вмененное в вину обществу правонарушение выразилось в заявлении им при таможенном декларировании товара N 2 недостоверных сведений в спорной ДТ о количестве товара в килограммах, а именно - весе нетто товара, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, поскольку их размер исчисляется от веса нетто товара.

Согласно п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

В графе 38 декларации "Вес нетто (кг)" вес товара указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (п. 36 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в графе 31 спорной ДТ, товар N 2 заявлен со следующими характеристиками:

1. пальто женское состав 79% полиэстер, 215 шерсть, цвет MLC, размер L рост 176, обхват груди 94-98 см. Артикул 3610МMLC-M-133 ШГ;

2. пальто женское состав 79% полиэстер, 215 шерсть, цвет MLC, размер М рост 170, обхват груди 90 см. Артикул 3610МMLC-M-176 ШГ;

3. пальто женское состав 79% полиэстер, 215 шерсть, цвет MLC, размер S рост 164, обхват груди 86 см. Артикул 3610МMLC-M-241 ШГ.

Общее количество указано 550 шт., производитель "LPP S.A.", товарный знак "RESERVED", модель "3610-М", стоимость 1 502 891, 50 рублей, страна происхождения Китай, общим весом брутто 728, 910 кг, общим весом нетто 655,5 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 6202400001 (пошлина 2,6 Евро/кг, НДС- 20%).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что по спорной ДТ товар N 2 ввозился с указанием двух единиц измерения: штуки и килограммы, при этом товар был индивидуализирован по размеру, артикулу, товарному знаку.

С учетом изложенного недостоверное указание веса нетто товара не образует состава правонарушения, заключающегося в неполном декларировании товара (недекларировании части товара) (часть 1 статьи 16.2. КоАП РФ), а заключает именно в недостоверном декларировании товара, то есть в указании недостоверных сведений о его весе нетто, влекущем занижение подлежащих уплате таможенных платежей, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 08.06.2021 N 310-ЭС21-7875.

Субъектом правонарушения, как верно указал суд первой инстанции, может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, являвшееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не было лишено возможности предоставить полные сведения о товаре, в том числе, верно отразить вес брутто товара, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Суд первой инстанции не нашёл также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", невозможно по следующим обстоятельствам.

Вид и размер административного наказания установлен административным органом верно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-30261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова