Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 08АП-10283/22 по делу N А75-5189/2022

город Омск

18 октября 2022 г.

Дело N А75-5189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10283/2022) общества с ограниченной ответственностью "Трансазия" на решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5189/2022 (судья А.Х. Агеев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форинэ" (628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д.24, панель 24, ОГРН: 1138603009302, ИНН: 8603202210) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансазия" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 28А, кв. 78, ОГРН: 1148603004175, ИНН: 8603208476) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форинэ" (далее - общество "Форинэ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Трансазия" (далее - общество "Трансазия", ответчик) о взыскании 1 189 108 руб. задолженности по договору от 06.05.2020 N 27/2020.

Решением от 13.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 728 690 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 542 600 руб., договорная неустойка (пеня) в размере 149 702 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 682 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 705 руб. 40 коп.

Общество "Трансазия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб.

В обосновании жалобы ее податель ссылаясь на то, что в адрес ответчика со стороны общества "Форинэ" не поступала ни претензия, ни исковое заявление, соответственно о возбуждении производства стало известно ответчику самостоятельно. Сумма основной задолженности по состоянию на 16.05.2022 составляет 303 200 руб., при этом судом первой инстанции указан иной размер. Ввиду того, что сумма иска подлежит уменьшению, соответственно и судебные расходы также подлежат снижению. По мнению подателя жалобы, судом в рассматриваемом споре не применен мораторий о банкротстве, соответственно начисленная истцом неустойка подлежит отмене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.05.2020 N 27/2020 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется производить согласно заказ-наряду перечень работ (услуг) по ремонту двигателей внутреннего сгорания, узлов, агрегатов грузовой спецтехники, принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ и порядок расчетов, а также порядок сдачи-приема выполненных работ определены в разделах 4, 5 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору общество "Форинэ" оказало услуги обществу "Трансазия", в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг от 15.01.2021 N 15, от 19.02.2021 N 84, от 12.05.2021 N 212, от 04.06.2021 N 261, от 14.07.2021 N 318, счета-фактуры на общую сумму 642 600 руб.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 542 600 руб.

Истец 28.01.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, общество "Форинэ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования истца были частично удовлетворены судом первой инстанции, с чем общество "Трансазия" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор по своей правовой природе соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приёмки выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, при этом на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дел, а удовлетворенная сумма основного долга в размере 542 600 руб. соответствует материалам дела на дату принятия решения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истцом, в том числе заявлено требование о взыскании неустойки в размере 646 508 руб. по состоянию на 24.02.2022.

Пунктом 6.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных работ (услуг) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от общей стоимости работ (услуг) по договору за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь названной нормой, снизил размер неустойки, исходя из размера 0,1 %.

Таким образом, произведя собственный расчет, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), суд взыскал с ответчика 149 702 руб. 20 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, с учетом пункта 4.2 договора.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Оснований для большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик полагает, что суд при начислении неустойки не учел Постановление N 497, однако указанный вывод опровергается материалами обжалуемого решения. Расчет неустойки произведен до 01.04.2022, в соответствии с чем оснований для пересмотра удовлетворенной суммы неустойки не имеется.

Взысканные судебные расходы на представителя общества "Форинэ", по мнению подателя жалобы, являются завышенными, поскольку на судебные процессы представитель не выезжал, сложности в рассмотрении указанного дела не было.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на услуги представителя.

Судом первой инстанции названные судебные издержки взысканы в размере 13 682 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, чрезмерности в взысканном размере не установил.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушен пункт 7.1 договора, в соответствии с которым претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Обществом "Форинэ" 28.01.2022 по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 28а, кв. 78, была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. В соответствии с данными сайта "Почта России" почтовое отправление (идентификационный номер 80097768564222) было получено последним 31.01.2022.

Истом также был направлен в адрес общества "Трансазия" экземпляр искового заявления (идентификационный номер 80097768565441), указанное почтовое отправление получено, согласно сведениям с сайта "Почта России", 14.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с общества "Трансазия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансазия" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин