Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 16АП-3497/22 по делу N А15-6527/2021

г. Ессентуки

18 октября 2022 г.

Дело N А15-6527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Гунибский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 по делу N А15-6527/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСАД" (ИНН 0510001763, ОГРН 1040500814815) к администрации муниципального образования "Гунибский район" Республики Дагестан (ИНН 0510006955, ОГРН 1030500816796) о взыскании 274 115 руб. основного долга и 274 115 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСАД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования "Гунибский район" (далее - администрация, ответчик) о взыскании 274 115 руб. основного долга и 274 115 руб. 48 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу общества 274 115 руб. основного долга и 39 061, 39 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.05.2020 между ООО "АСАД" (подрядчик) и администрацией муниципального образования "Гунибский район" Республики Дагестан (заказчик) заключен муниципальный контракт N 8-АДМ/20-ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в с. Корода Гунибского района (контракт).

Цена контракта составляет 1 299 756 руб. 04 коп. (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и разделом 10 настоящего контракта (пункт 2.7. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата производится по факту выполнения работ и поставки товаров на основании счета и после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на банковский счет подрядчика, указанный в Разделе 12 настоящего контракта, денежных средств в течение 15 (пятнадцать) дней.

Пунктами 4.1.и 4.2. контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания выполнения работ обязан предоставить заказчику для подписания акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Указанный акт сдачи-приемки работ должен содержать информацию о выполненных подрядчиком работах, заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки работ рассматривает и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия объему, качеству, установленным в настоящем контракте.

25.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 8- АДМ/20-ЭА от 25.05.2020 на выполнение текущих ремонтных работ.

Согласно условиям дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 8-АДМ/20-ЭА от 25.05.2020 цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работ и составляет 129 500 руб., стороны также приняли решение о продлении сроков выполнения работ по контракту до 25.07.2020.

25.05.2020 между обществом и администрацией заключены муниципальный контракт N 10-АДМ/20-ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в с. Куяда Гунибского района и дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 10-АДМ/20-ЭА от 25.06.2020 на выполнение текущих ремонтных работ.

Цена муниципального контракта N 10-АДМ/20-ЭА от 25.05.2020 составляет 1 441 473 руб. 48 коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно условиям дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 8-АДМ/20-ЭА от 25.05.2020 цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работ и составляет 144 140 руб., стороны также приняли решение о продлении сроков выполнения работ по контракту до 25.07.2020.

ООО "АСАД" выполнило взятые на себя обязательства по указанным дополнительным соглашениям к муниципальным контрактам N 8-АДМ/20-ЭА и N 10-АДМ/20-ЭА от 25.05.2020, в полном объеме, предоставив ответчику 24.07.2020 акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также счет на оплату.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате оставшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 274 115 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 274 115 руб. 48 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений заказчиком и поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения заказчиком и поставщиком обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство и Закон N 44-ФЗ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.1 муниципальных контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, соответственно, и по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят заказчиком. Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признав его арифметически неверным, произвел собственный расчет и правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2020 по 06.11.2021 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 39 061 руб. 39 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований материального и процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба учреждения не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика, как поданную по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 по делу N А15-6527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова