Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-18270/22 по делу N А56-2328/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-2328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Рыков Г.А. по доверенности от 01.09.2022, Шаромов Р.Ю. по доверенности от 01.07.2022

от заинтересованного лица: Уманская К.А. по доверенности от 16.05.2022

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18270/2022) ООО "ГК Д.О.М. Юг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу А56-2328/2022, принятое

по заявлению ООО "ГК Д.О.М. Юг"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Администрация Московского района Санкт-Петербурга; 2) ГЖИ;

3) ООО "УК "Приневская"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Юг" (ОГРН: 1217800076680, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 5, лит. А, пом. 8-Н, ком. 8, далее - ООО "ГК Д.О.М. Юг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.12.2021 N 04/37583/21 и предписания от 24.12.2021 04/37582/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037821059540, адрес: 196084, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, 129, далее - Администрация, третье лицо-1), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Приневская" (ОГРН: 1207800004609, адрес: 196211, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 23, корп. 3, лит. А, пом. 3-Н; далее - ООО "УК "Приневская", третье лицо-3).

Решением от 26.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГК Д.О.М. Юг" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что после введения в эксплуатацию остальных секций спорного МКД фактически по указанному адресу образовался новый объект недвижимости - многоквартирный дом, имеющий иную площадь и технические характеристики, который на момент проведения общего собрания собственников в феврале 2021 года при выборе управляющей организации ООО "УК "Приневская" не существовал, следовательно, решение о выборе управляющей организации, оформленное протоколом ОСС от 10.02.2021 N 01/2021, принято в отсутствие кворума. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, Администрация на законных основаниях провела открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В судебном заседании 11.10.2022 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Фуркало О.В. заменена на судью Згурскую М.Л.

В судебном заседании представители ООО "ГК Д.О.М. Юг" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном интернет-сайте http://torgi.gov.ru Администрация 21.10.2021 разместила извещение N 211021/3468631/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 42, корп. 6, стр. 1 (далее - МКД).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 23.11.2021 с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 211021/3468631/01 на участие в открытом конкурсе поступила только заявка Общества.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления МКД (извещение N 211021/3468631/01) от 30.11.2021 следует, что Общество признано единственным участником указанного конкурса.

В Управление 15.12.2021 поступила жалоба ООО "УК "Приневская" (вх. N 39506/21) на действия Администрации (организатора торгов) при проведении открытого конкурса (извещение N 211021/3468631/01), заключавшиеся в неправомерном проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации МКД, поскольку управление МКД уже осуществляет ООО "УК "Приневская", распоряжением Инспекции от 25.02.2021 N 515-рл в реестр лицензий Санкт-Петербурга сведения об МКД включены в раздел такого реестра, в котором указаны сведения об адресах домов, управляемых ООО "УК "Приневская".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "УК "Приневская" Управление 24.12.2021 вынесло решение N 04/37583/21, которым признало жалобу ООО "УК "Приневская" обоснованной (пункт 1); признало в действиях Администрации нарушение пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75; пункт 2); решило выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

Во исполнение пункта 3 решения Управление выдало Администрации предписание от 24.12.2021 N 04/37582/21, которым обязало ее до 14.01.2022 отменить протокол N 1 от 23.11.2021, протокол N 1 от 30.11.2021, аннулировать конкурс по извещению N 211021/3468631/01, представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частями 12.1 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства.

Частью 12 статьи ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешения на эти этапы согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Правил N 75).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Согласно разрешению на строительство МКД от 27.12.2017 N 78-011-0305.3-2016 при строительстве дома были запланированы этапы I, II, III, V, VII, VIII, IX. На II этапе было запланировано строительство секций с 3 по 9 МКД, на третьем этапе - секций с 10 по 19, на V этапе - секций с 20 по 26, на VII этапе - секций с 27 по 33. На оставшихся этапах строительства было запланировано строительство помещений общественного назначения для размещения магазина, двух кабинетов врачей общей практики, детского консультативно-диагностического центра.

В соответствии с представленными в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию секции МКД с 3 по 9 были введены в эксплуатацию 10.10.2019, секции с 10 по 19 - 21.09.2020, секции с 20 по 26 - 23.03.2021, секции с 27 по 33 - 06.09.2021.

Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 21.01.2019 МКД присвоен единый адрес: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 42, корп. 6, стр. 1.

Согласно протоколу от 10.02.2021 N 01/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД управляющей организацией МКД выбрано ООО "УК "Приневская" (решение по вопросу N 5 повестки собрания). При этом, на момент принятия решения собственниками в эксплуатацию в МКД введены только секции с 3 по 19.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что после введения в эксплуатацию остальных секций спорного МКД фактически по указанному адресу образовался новый объект недвижимости - многоквартирный дом, имеющий иную площадь и технические характеристики, который на момент проведения общего собрания собственников в феврале 2021 года при выборе управляющей организации ООО "УК "Приневская" не существовал, следовательно, решение о выборе управляющей организации, оформленное протоколом ОСС от 10.02.2021 N 01/2021, принято в отсутствие кворума. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, Администрация на законных основаниях провела открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2021 ООО "УК "Приневская" направило в адрес Администрации уведомление N 11-0001-УКПР о выборе собственниками способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Приневская" на основании проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД.

25.02.2021 ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено Распоряжение N 515-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий ООО "УК "Приневская" на основании представленного протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.02.2021 N 01/2021 и договора управления МКД, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений.

Таким образом, на момент проведения Администрацией конкурса, ООО "УК "Приневская" было включено в реестр лицензий на основании решения собственников помещений, а также на момент опубликования извещения о проведении конкурса. Апелляционный суд отмечает также, что указанные данные находятся в открытом доступе, следовательно, Администрация до проведения конкурса была уведомлена о выборе управляющей организации.

Кроме того, предметом конкурса являлось право заключения договора управления МКД по адресу: Санкт-Петербург Пулковское ш., дом 42, корп. 6, стр. 1. Согласно извещению, опубликованному на сайте торгов общая площадь МКД составляет 42046,1 кв.м., аналогичная площадь указана и в томе 2 конкурсной документации (страница 14). Данная площадь указана в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N 78-11-65-2021 от 06.09.2022 на Корпус 2. Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, секции 27-33.

При этом, учитывая все секции МКД, общая площадь указанного многоквартирного дома составляет 199 851 кв.м., что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 10.10.2019 N 78-11-33-2019 (секция 3-9) площадь 37793,9 кв.м.; от 21.09.2020 N 78-11-20-2020 (секция 10-19) площадь 69309,4 кв.м.; от 06.09.2021 N 78-11-65-2021 (секция 27-33) площадь 42046,1 кв.м.; от 23.03.2021 N 78-11-21-2021 (секция 20-26) площадь 50701,8 кв.м., представленными УФАС с дополнительными пояснениями суду апелляционной инстанции.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, Организатором торгов объявлен конкурс только на секции 27-33 и ООО "ГК Д.О.М. Юг" выиграло конкурс только на часть дома, что противоречит части 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Довод о том, что решение о выборе управляющей организации, оформленное протоколом ОСС от 10.02.2021 N 01/2021, принято в отсутствие кворума, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку протокол общего собрания собственников помещений никем не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2022 года по делу N А56-2328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Юг" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Юг" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас