Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-57313/22 по делу N А40-94815/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-94815/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Примечания - три столицы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-94815/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" (ОГРН: 1187847205150) к Обществу с ограниченной ответственностью "Примечания - три столицы" (ОГРН: 1197746343541) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Примечания - три столицы" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 13.07.2022 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 13.07.2022 не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аспектум. Управляющая компания" на основании Агентского договора N 2/2021 от 06.12.2021 является агентом и представителем А.С. Шацкого (Автор) на исключительной основе в отношении реализации и защиты принадлежащих Автору интеллектуальных прав на произведения.

Общество с ограниченной ответственностью "Примечания - Три Столицы" является учредителем сетевого издания "primechaniya.ru" (свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77- 76222).

Ответчик использовал фотографию воздушного судна Ан-148 (далее -Произведение, Фотография), авторство которой принадлежит Автору для следующей статьи: 1. "Самолет с пассажирами не долетел в Крым из-за отказа двигателя", расположенной по адресу https://primechaniya.ru/novosti/samolet_s_passazhirami_ne_doletel_v_krym_izza_otkaza_dvigatelya/ в сети "Интернет".

Использование Произведения подтверждается протоколом нотариального осмотра сайта Ответчика и скриншотом сайта Ответчика.

Произведение впервые было обнародовано Автором 7 ноября 2012 года в сети "Интернет" по адресу https://www.planespotters.net/photo/328988/ra-61701-rossiya-russian-airlines-antonov-an148-100b.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации до 40 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно расчету истца, размер компенсации составляет 100 000 рублей, исходя из пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между истцом и Шацким А.С. 06.12.2021 заключен агентский договор, согласно которому автор поручил истцу принимать все меры для охраны прав всеми предусмотренными законом средствами и способами, включая предъявление истцом от своего имени претензий и судебных исков.

Таким образом, после заключения вышеуказанного соглашения истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Шацкий А.С. должен был узнать о нарушении своих прав 10.09.2017 несостоятельна, поскольку истцом является не сам автор фотографического произведения, а его агент, у которого до декабря 2021 года отсутствовало право на выявление нарушения авторских прав истца.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен ввиду того, что нарушение авторских прав не являлось однодневным, а длилось до декабря 2021 года.

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, более того, использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

В соответствии с пунктом 100 постановления N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу статьи 1276 ГК РФ информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем, ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица издание "Журналистская правда", поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав Шацкого А.С. самим ответчиком; доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица не представлено.

Выводы суда первой инстанции относительно полномочий представителя ответчика не повлекли ошибочность выводов по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2022 года по делу N А40-94815/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примечания - три столицы" (ОГРН: 1197746343541) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова