Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-59887/22 по делу N А40-266407/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-266407/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УКДЭЗ "Беговая" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-266407/21, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Беговая" к Государственной жилищной инспекции города Москвы, третье лицо: ПАО "МОЭК",о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Лисягин А.С. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Крупина Е.А. по доверенности от 30.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Беговая", далее Общество, заявитель, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16.11.2021 N С-1509/21 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "МОЭК".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 оспариваемое постановление изменено, административный штраф снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) в помещении Мосжилинспекции по адресу: г. Москва, проспект Мира д.19 было вынесено постановление N С-1509/21 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО УК ДЭЗ "Беговая", которым данное юридическое лицо было признано виновными в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, 30.09.2021 с 11-00 до 11-29 советник Мосжилинспекции Газейкина А.В. провела внеплановую документарную проверку по Распоряжению от 08.09.2021 N РЛ-С-02048, в ходе которой было установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд принимает во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Беговая" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории района Беговой Северного административного округа города Москвы на основании лицензии N 077000880 от 29.02.2016.

По информации реестра лицензий города Москвы, размещенного в Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru/, сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Беговая" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам (далее - МКД): ул. Расковой, д. 23А (с 29.02.2016, Договор N 130-12 от 01.01.2007), ул. Расковой, д. 25 (с 29.02.2016, Договор N 130-19 от 01.01.2007), ул. Расковой, д. 30 (с 29.02.2016, Договор N 130-13 от 01.01.2007), ул. Расковой, д. 11 (с 29.02.2016, Договор N б/н от 17.06.2012), ул. Расковой, д. 7 (с 29.02.2016, Договор N 0110-УК от 01.01.2011), ул. Расковой, д. 9 (с 29.02.2016, Договор N б/н от 15.05.2012), ул. Расковой, д. 1 (с 29.02.2016, Договор N б.н от 25.12.2012), ул. Расковой, д. 3 (с 29.02.2016, Договор N 0110-УК от 01.01.2011), пр-кт Ленинградский, д. 34 (с 29.02.2016, Договор N 130-86 от 01.01.2007), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 1 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 3 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 4 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 5 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 8 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 7 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 6 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 10 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2001), пр-кт Ленинградский, д. 33, корп. 9 (с 29.02.2016, Договор N 13/2010-УК от 09.04.2010), проезд. 1-й Боткинский, д. 6 (с 29.02.2016, Договор N б/н от 22.12.2009), проезд 1-й Боткинский, д. 4 (с 29.02.2016, Договор N б/н от 22.12.2009), проезд 1-й Боткинский, д. 2/6 (с 29.02.2016, Договор N б/н от 19.03.2007), ул. Беговая, д. 4 (с 29.02.2016, Договор N 130-17 от 01.01.2007), ул. Беговая, д. 5 (с 29.02.2016, Договор N 130-5 от 01.01.2007), ул. Беговая, д. 2 (с 29.02.2016, Договор N 130-93 от 01.01.2007) ул. Беговая, д. 24 (с 29.02.2016, Договор N 13/2009-У от 01.01.2009), ул. Беговая, д. 6 (с 29.02.2016, Договор N130-9 от 01.01.2007), ул. Беговая, д. 6, корп. 2 (с 29.02.2016, Договор N130-91 от 01.01.2007), ул. Беговая, д. 14 (с 29.02.2016, Договор N130-88 от 01.01.2007), ул. Беговая, д. 26 (с 29.02.2016, Договор N26-91 от 26.01.2016), ул. Беговая, д. 16 (с 29.02.2016, Договор N130-76 от 15.10.2013), ул. Беговая, д. 10 (с 29.02.2016, Договор N130-82 от 01.01.2007), ул. Беговая, д. 17, корп. 1 (с 29.02.2016, Договор Nб/н от 27.03.2012), ул. Беговая, д. 18, корп. 2 (с 29.02.2016, Договор Nб/н от 17.08.2012), ул. Новая Башиловка, д. 8 (с 29.02.2016, Договор N130-83 от 01.01.2007), ул. Новая Башиловка, д. 6 (с 29.02.2016, Договор Nб/н от 16.11.2012), ул. Новая Башиловка, д. 4 (с 29.02.2016, Договор Nб/н от 04.07.2012), ул. Новая Башиловка, д. 16 (с 29.02.2016, Договор N130-85 от 01.01.2007), ул. Новая Башиловка, д. 14 (с 29.02.2016, Договор Nб/н от 16.01.2012), ул. Новая Башиловка, д. 10 (с 29.02.2016, Договор N130-11 от 01.01.2007) ул. Новая Башиловка, д. 12 (с 29.02.2016, Договор N130-87 от 01.01.2007), данные многоквартирные дома (далее - МКД) были внесены в реестр лицензий города Москвы в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019 (далее - Правила), утвержденными в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил к нарушениям требований осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами относится нарушение осуществления управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, предусмотренных ч. 2 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, по фактам, изложенным в обращении от 01.09.2021 N МЖИ-05-41679/21, в отношении Общества Мосжилинспекцией назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения соблюдения управляющей организацией обязательных требований к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения.

Согласно информации, представленной в адрес Мосжилинспекции Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК"), между Обществом и ПАО "МОЭК" заключены договоры для нужд МКД: теплоснабжения МКД N 02.114001-ТЭ от 01.09.2008, горячего водоснабжения МКД N 02.114001ГВС от 01.09.2008.

Согласно Дополнительным соглашениям от 19.08.2016 к договору теплоснабжения N 02.114001-ТЭ от 01.09.2008 и от 19.08.2016 к горячего водоснабжения МКД N 02.114001ГВС от 01.09.2008 установлена возможность направления расчетно-платежных документов посредством электронного документооборота, а также их подписание, в том числе акта сверки взаимных расчетов, квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела усматривается, что у Общества имеется подтвержденная задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Наличие задолженности подтверждается, подписанным ПАО "МОЭК" и Обществом: актом сверки взаимных расчетов от 19.04.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по Договору горячего водоснабжения N 02.114001ГВС от 01.09.2008, УО 05.06.2021 подтверждена задолженность в размере 12505848,76 руб.; актом сверки взаимных расчетов от 19.04.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по Договору теплоснабжения N 02.114001-ТЭ от 01.09.2008, УО 05.06.2021 подтверждена задолженность в размере 28591642,14 руб. Обратного Обществом в установленном порядке не доказано.

Две среднемесячные величины обязательств Общества по оплате горячего водоснабжения МКД по Договору N 02.114001ГВС от 01.09.2008, согласно представленному ПАО "МОЭК" расчету составляют 5 691 633,32 руб., две среднемесячные величины обязательств УО по оплате теплоснабжения МКД по Договору N 02.114001-ТЭ от 01.09.2008, согласно представленному ПАО "МОЭК" расчету составляют 14 909 354,4 руб.

Таким образом, суммы задолженностей по договорам теплоснабжения N 02.114001-ТЭ от 01.09.2008 и горячего водоснабжения N 02.114001ГВС от 01.09.2008 превышают соответствующие суммы двух среднемесячных величин обязательств Общества по оплате по указанным договорам с ПАО "МОЭК".

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом Обществом с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается обращением ПАО "МОЭК" от 01.09.2021 N МЖИ-05-41679/21, актом проверки от 30.09.2021 N РЛ-С-16280, актом сверки взаимных расчетов от 19.04.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по Договору горячего водоснабжения N 02.114001ГВС от 01.09.2008, УО 05.06.2021 подтверждена задолженность в размере 12 505 848,76 руб.; актом сверки взаимных расчетов от 19.04.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по Договору теплоснабжения N 02.114001-ТЭ от 01.09.2008, также, Обществом 05.06.2021 подтверждена задолженность в размере 28 591 642,14 руб., копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами, прилагаемыми к материалам дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях юридического лица Общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административный штраф назначен постановлением административного органа в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято заинтересованным лицом в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административный орган всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся доказательства, установив наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, вины Общества, отсутствие нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности заявителем, не нарушив сроков давности, обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

В части установления размера административного штрафа судом первой инстанции обоснованно применены нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом того обстоятельства, что с 01.08.2016 Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Беговая" согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства был присвоен статус "Малое предприятие".

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-266407/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева