Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-50354/22 по делу N А40-75747/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-75747/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 119 Федерального медико-биологического агентства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022, по делу N А40-75747/22

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (шифр судьи 173-525)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "независимая лаборатория ИНВИТРО"

(ОГРН 1037739468381)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 119 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1037739657075)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВИТРО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУЗ ЦМСЧ N 119 ФМБА России задолженности по договору N 39 от 24.12.2020 года в сумме 362 395 руб.93 коп..

Решением суда от 07.07.2022 года требования ООО "ИНВИТРО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГБУЗ ЦМСЧ N 119 ФМБА России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оказание услуг не предусмотренных условиями договора.

ООО "ИНВИТРО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 года между ООО "ИНВИТРО" (исполнитель) и ФГБУЗ ЦМСЧ N 119 ФМБА России (заказчик) был заключен договор N 39 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем пациентам.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок оказания услуг определен в разделе 4 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг и наличие задолженности в сумме 362 395 руб.93 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, детализацией счетов с учетом корректировки, детализацией счетов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг в установленном договором порядке по существу не оспаривались.

Приняв во внимание направление указанных документов в адрес заказчика, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, судом первой инстанции правомерно приняты акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2022 г. по делу N А40-75747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук