Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-41930/22 по делу N А40-113966/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-113966/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "КАМЕЛОТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2022 г. по делу N А40-113966/21-89-538, принятое судьей Акименко О.А. в порядке упрощенного производства

по иску АО "ДАР/ВОДГЕО"

к ООО "КАМЕЛОТ"

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДАР/ВОДГЕО" обратилось в суд к ООО "КАМЕЛОТ" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда N 18/093-М от 21.12.2018 г. в размере 200 000 руб., неустойки за период с 29.12.2018 г. по 29.03.2019 г. в размере 20 000 руб., за период с 14.02.2020 г. по 28.05.2021 г. в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2022 г. с ООО "КАМЕЛОТ" в пользу АО "ДАР/ВОДГЕО" взысканы задолженность в размере 200 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., госпошлина в размере 7 800 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "КАМЕЛОТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2022 г. по делу А40-113966/21-89-538 и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных исковых требований АО "ДАР/ВОДГЕО" к ООО "КАМЕЛОТ" отказать.

В жалобе заявитель указывает, что 25 июня 2021 г. судом было получено заявление ООО "КАМЕЛОТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, изложенным в п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ, в связи с тем, что имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а именно: доказательств направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, а также обстоятельств их получения и подписания их ответчиком. Однако судом заявление ответчика было оставлено без рассмотрения.

При этом в материалах дела не имелось достаточных доказательств, что ООО "Камелот" предоставляло Рыбину А.В. полномочия на получение результатов работ, суд не запросил также соответствующих доказательств у сторон.

Разработанную по договору документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик от истца не получал. Доверенность на получение результатов работ по договору N 18/093-М от 21.12.2018 г., в т.ч. на получение письма исх. N 01/23/49-М от 23.01.2020 г., ООО "КАМЕЛОТ" никому не выдавало, в том числе Рыбину А.В. Рыбин А.В. сотрудником ООО "КАМЕЛОТ" не являлся. Выводы суда о передаче результатов работ ООО "Камелот" считает необоснованными и незаконными, сделанными в отсутствии достаточных и необходимых для этого доказательств. Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 18/093-М/1 от 21.12.2018 г., не представленный на подпись заказчику и оформленный АО "ДАР/ВОДГЕО" в одностороннем порядке, недействителен и является недопустимым доказательством выполнения работ. Доказательства фактического исполнения подрядчиком договора в соответствии с его условиями в материалы дела, в нарушение положений ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 г. между ООО "Камелот" (заказчик) и АО "ДАР/ВОДГЕО" (подрядчик) был заключен договор N 18/093-М, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, проектирование базы отдыха на объекте по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, вблизи поселка Менжинец, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1 договора, цена работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п.1.1 договора, согласована сторонами и составляет 400 000 рублей, в том числе НДС 20% - 66 666,67 руб.

Работы по договору были выполнены АО "ДАР/ВОДГЕО" в полном объеме и, в соответствии с п.6.2 договора, 30.01.2020 г. сотрудник ООО "Камелот" - директор по развитию Рыбин А.В. нарочно получил разработанную документацию на электронном носителе (1 экз.) и на бумажном носителе, а именно: схему планировочной организации земельного участка (2 экз.). Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Часть 1. Дноуглубление (4 экз.), Раздел Проект организации строительства (4 экз.), счет на оплату N 1230119 от 23.01.2020 г., накладную N 012301М20 от 23.01.2020 г., а также акт сдачи-приемки выполненных работ (2 экз.), подписанный со стороны АО "ДАР/ВОДГЕО".

Согласно п.6.3 договора, заказчик в течение 5ти рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.6.2 договора, обязан принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку в указанный в договоре срок, то есть до 06.02.2020 г. акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан ООО "Камелот" и не возвращен с мотивированным отказом от приемки, как верно указал суд первой инстанции, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п.2.3 договора, в течение 5ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены работ (п.2.1), что составляет 200 000,00 руб. в том числе НДС 20%. Таким образом, авансовый платеж должен был быть произведен до 28.12.2018 г.

Авансовый платеж в размере 200 000 рублей ООО "Камелот" перечислило в адрес АО "ДАР/ВОДГЕО" платежным поручением N 32 от 01.04.2019 г.

Согласно п.2.4 договора, оплата подрядчику за выполненные и принятые работы производится в течение 5ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, окончательная оплата в размере 200 000 рублей должна была быть произведена до 13.02.2020 г. включительно. Однако ООО "Камелот" в установленный договором срок указанный платеж не произвело. Доказательств обратного суду не представлено.

24.03.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.ст.12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, обоснованно указав, что совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, надлежащие доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований ответчик также не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив период и расчет неустойки, суд правомерно признал данный расчет методологически и арифметически верным.

Дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке судопроизводства в отсутствии предусмотренных законом оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2022 г. по делу N А40-113966/21-89-538 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КАМЕЛОТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин