Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 11АП-12864/22 по делу N А65-22785/2021

г. Самара

18 октября 2022 г.

Дело N А65-22785/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Фадеева Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по заявлению финансового управляющего Чичаева С.И. об обязании должника передать имущество в рамках дела N А65-22785/2021 о несостоятельности (банкротстве) Фадеева Евгения Николаевича;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 на основании заявления ИП Сияцкого Александра Алексеевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фадеева Евгения Николаевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 Фадеев Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чичаев Сергей Иванович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Чичаева С.И. о признании действий должника Фадеева Е.Н. незаконными, и обязании Фадеева Е.Н. передать финансовому управляющему Чичаеву С.И.: автоприцеп МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN Х43817717D0020320, автомобиль Мицубиси Раjего 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, 2008 год выпуска, гос. номер Х 120 ХС 116.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, действия Фадеева Е.Н. признаны незаконными в части не передачи финансовому управляющему следующего имущества: автоприцепа МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN X43817717D0020320, автомобиля Мицубиси Pajero 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, гос. номер Х 120 ХС 116; обязании Фадеева Е.Н. (ИНН 165002581255) передать финансовому управляющему Чичаеву С.И.: автоприцеп МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN X43817717D0020320, автомобиль Мицубиси Pajero 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, гос. номер Х 120 ХС 116.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Фадеев Евгений Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что истребуемое имущество необходимо должнику для выполнения административно-хозяйственной деятельности в ООО "Строй Контур", а также для работы в ООО "Строй Лайт", кроме того, представил сведения о том, что транспортные средства не принадлежит в настоящее время должнику. Автоприцеп МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN X43817717D0020320, автомобиль Мицубиси Pajero 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, гос. номер Х 120 ХС 116 по соглашению об отступном от 29.08.2018 во исполнение договора займа от 02.12.2017 переданы Василенко С.И., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств от 14.09.2022, в которых собственником указан Василенко С.И.

Приложенные, должником к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора, объема и содержания имеющихся в деле документов, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, в целях установления значимых для дела обстоятельств, проверки доводов жалобы и законности судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы Фадеева Е.Н. отложено, затребованы сведения из ГИБДД о регистрации транспортных средств.

В материалы дела 10.10.2022 МВД по Республике Татарстан предоставлены карточки учета транспортных средств: автоприцепа МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN X43817717D0020320, автомобиля Мицубиси Pajero 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, гос. номер Х 120 ХС 116, из которых следует, что владельцем 14.09.2022 является Василенко С.И., основание перехода права собственности указан договор в простой письменной форме от 02.12.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А65-22785/2021, в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в отпуске (приказ от 09.09.2022 N 321/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Фадеева Е.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022, на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Финансовый управляющий Чичаев С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, в которых просил признать действие Фадеева Е.Н. незаконными, направленными на сокрытие информации от финансового управляющего имуществом должника, поскольку спорные транспортные средства сняты с учета, в связи с передачей новому собственнику без уведомления финансового управляющего Чичаева С.И.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дело о банкротстве Фадеева Е.Н. возбуждено - 15.10.2021; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Чичаев С.И.

Финансовый управляющий Чичаев С.И., ссылаясь на то обстоятельство, что требование о передаче имущества: автоприцепа МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN X43817717D0020320, автомобиля Мицубиси Pajero 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, гос. номер Х 120 ХС 116 (согласно ответа Управления МВД по городу Набережные Челны от 23.06.2022 зарегистрированы за должником), должник в добровольном порядке не исполняет, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истребуемое финансовым управляющим имущество необходимо для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное владеть вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В случае отсутствие истребуемого имущества у лица, обязанного его передать, судебный акт об истребовании будет обладать признаками неисполнимого.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда об обязании предоставить информацию и истребовании имущества должник сослался на то, что транспортные средства: автоприцепа МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN X43817717D0020320, автомобиля Мицубиси Pajero 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, гос. номер Х 120 ХС 116, ему не принадлежат, представил следующие доказательства:

- соглашение об отступном от 29.08.2018 к договору займа от 02.12.2017, согласно которого Фадеев Е.Н. передал по акту приема-передачи Василенко С.И. имущество: автоприцепа МЗСА 817717 гос. номер АТ352516, 2013 года выпуска, VIN X43817717D0020320, автомобиля Мицубиси Pajero 3.2 LWB, VIN JMBLYV98W8J50118, гос. номер Х 120 ХС 116, в счет исполнения обязательств по договору займа от 02.12.2017;

- свидетельства о регистрации транспортных средств N 99 44 369303, N 99 44 369302 за собственником Василенко С.И.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, согласно указанным сведениям, право собственности Фадеева Е.Н. на данное имущество прекращено как минимум 29.08.2018.

Суд апелляционной инстанции, проверив данное обстоятельство, установил, что согласно сведений МВД по Республике Татарстан (карточка учета транспортного средств), собственником спорного имущества с 14.09.2022 является Василенко С.И. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 02.12.2017.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела документов, опровергающих представленные должником сведения, а также доказательств того, что в период после выдачи указанных документов транспортное средство было зарегистрировано вновь за должником, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего Чичаева С.И.

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании изложенного, в части требований финансового управляющего Чичаева С.И. о признании действий должника незаконными в части не передаче имущества должником в конкурную массу и сокрытия сведений об имуществе, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае создания препятствий должником к передаче имущества, неисполнение гражданином положений пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На стадии завершения процедуры реализации имущества гражданина суд вправе при наличии недобросовестного поведения должника указать на неприменение правил об освобождении его от исполнения долговых обязательств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019 по делу N А27-8081/2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу N А65-22785/2021 подлежит отмене, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего Чичаева С.И.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена, в связи с чем, заявителю следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу N А65-22785/2021 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Чичаева Сергея Ивановича (вх. 23264 от 07.06.2022) - отказать.

Возвратить Фадееву Евгению Николаевичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова