Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-15183/22 по делу N А32-23831/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А32-23831/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сераканович Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022

(Мотивированное решение от 25.07.2022) по делу N А32-23831/2022.

по иску АО "Крайжилкомресурс"

к ИП Сераканович Марине Владимировне

о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Сераканович Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по обращению с ТКО N Д3-00002 от 14.01.2022 в размере 118 191 руб. 19 коп., 8264 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 27.04.2022, а также госпошлины в размере 4794 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 25.07.2022 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 118 191 руб. 19 коп. задолженности, 3818 руб. 48 коп. пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 по договору по обращению с ТКО N Д3-00002 от 14.01.2022, а также 4625 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес предпринимателя не поступала. Ответчик по смыслу п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ не является собственником твердых коммунальных отходов, поскольку жилое помещение, за которое производится взыскание, было сдано в аренду ИН Нетеребскому Е.И. по договору аренды N 1 от 17.06.2021. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчику услуг в заявленный период и на заявленную сумму.

В дополнении к жалобе предприниматель указал, что договор N ДЗ-00002 от 14.01.2022 не заключался, поскольку действовал договор N ЮЛ21-3530 от 06.09.2021. По договору N ЮЛ21-3530 от 06.09.2021 осуществлены услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, на общую сумму 14 984,55 руб., которые оплачены Сераканович М.В. в тот же день, что подтверждается счетом на оплату N 35743 и кассовым чеком, в связи с чем, доводы истца о полном отсутствии оплаты ответчиком услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 являются несостоятельными. Взыскание задолженности по договору ТКО N ДЗ-00002 от 14.01.2022 привело к двойному получению АО "Крайжилкомресурс" денежных средств за услуги по обращению с ТКО. Деятельность ответчика носит сезонный характер и поскольку объект образования отходов и место деятельности ответчика совпадают, сбор не может быть взыскан, когда предприниматель не осуществляет свою деятельность.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете "Новости Сочи" N 5(3391) - N 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО "Крайжилкомресурс" и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

02.02.2022 в составе комиссии в лице представителей АО "Крайжилкомресурс" был составлен акт обследования объекта образования отходов по адресу: г. Сочи, ул. Аллейная, д. 3 (ГД "Марина").

По результатам обследования установлено, что по указанному адресу осуществляются деятельность ИП Сераканович Марина Владимировна (ИНН 231707182915).

АО "Крайжилкомресурс" направило в адрес ИП Сераканович Марины Владимировны договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами от 14.01.2022 No ДЗ-00002 по объекту, где ей осуществляется предпринимательская деятельность, однако подписанный вариант - договора, либо мотивированный отказ от подписания в адрес АО "Крайжилкомресурс" в установленные действующим законодательством сроки не поступали.

Истец принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на общую сумму 118 191 руб. 91 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 118 191 руб. 91 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановление Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждает Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

Таким образом, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, а также формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства N 1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Закона N 89-ФЗ, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 8 (17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В абз. 3 п. 8 (17) Правил обращения с ТКО указано, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

Из абз. 4 п. 8 (17) Правил обращения с ТКО следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете "Новости Сочи" N 5 (3391) - N 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО "Крайжилкомресурс" и официальном интернет-сайте администрации города Сочи. Указанная форма доступна для ознакомления и заключения Потребителями, содержит все необходимые условия и ссылки на нормы отраслевого законодательства в области обращения с ТКО.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что договор N Д3-00002 от 14.01.2022 между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора.

Приложенные к апелляционной жалобе договор аренды от 17.06.2021, передаточные акты от 17.06.2021 и 04.10.2021, а также к дополнению к апелляционной жалобе договор N ЮЛ21-3530 от 06.09.2021, акт об оказании услуг N 36668, счет на оплату N 35743, отчеты за 1-4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года не могут быть приняты апелляционным судом. Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, обладая данными документами и полагая их необходимыми для правильного разрешения спора, суду первой инстанции их не предоставил. Доказательств, подтверждающих наличие существенных обстоятельств, не позволивших своевременно предоставить данные документы, к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с дополнением к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных ответчиком дополнительных документов.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах договор N Д3-00002 от 14.01.2022 между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора.

Согласно п. 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Даже в случае отсутствия между сторонами правоотношения по обращению с ТКО договора региональный оператор обязан оказывать услугу по обращению с ТКО, а потребитель обязан указанную услугу оплачивать.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывоз ТБО и объем вывезенных кубических метров ТБО за указанный в иске период подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг, счета на оплату).

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2019 года N 528 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 г. No175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" (далее - Постановление N 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год.

В ходе проведения мероприятий Региональным оператором для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Ответчиком, принят исчерпывающий перечень мер для его заключения, а именно.

Ежемесячный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен по следующей формуле: расчетная единица (в зависимости от вида деятельности) * Норматив накопления ТКО в Краснодарском крае (в зависимости от вида деятельности) / количество дней в году / количество дней в месяце * Единый тариф (действующий на момент оказания услуги).

В отношении объекта ИП Сераканович М.В. коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на общую сумму 118 191 руб. 91 коп. От Потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный Договором срок не поступало.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты за оказанные коммунальные услуги по обращению ТКО в связи с возложением этой обязанности на арендатора помещения, признаются апелляционным судом несостоятельными, так как в соответствии с пп. "в" п. 8 (1) Правил в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или с уполномоченными ими лицами.

Доказательства уведомления истца о заключении договора аренды с ИН Нетеребским Е.И. ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств заключения арендатором (ИН Нетеребским Е.И.) договора по обращению с ТКО с АО "Крайжилкомресурс".

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку предприниматель осуществляет свою деятельность только с июня по сентябрь каждого года, оплата за зимний период времени взиматься с ответчика не должна, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что срок действия типового договора в зимний период времени не приостанавливается, тем самым в указанный период времени с ответчика не снимается обязанность оплачивать спорные услуги. Достаточных доказательств того, что в данный период заявитель жалобы не образовывал ТКО, а истец, в свою очередь, не оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, в материалах дела не имеется. Равно как и не представлено ответчиком доказательств, что последний осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд отклоняет. Общество направило претензию по адресу предпринимателя, непосредственно указанному в договоре, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению гражданско-правового конфликта.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 (мотивированное решение от 10.08.2022) по делу N А32-23831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов