Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 18АП-12513/22 по делу N А47-6191/2017

г. Челябинск

18 октября 2022 г.

Дело N А47-6191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сельский Дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 по делу N А47-6191/2017.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" - Демина Е.В. (доверенность от 11.01.2022),

акционерного общества "Сельский дом" - Симонова Ю.Н. (доверенность N 06/22 от 01.03.2022),

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2017 по заявлению акционерного общества "КЛГ Компании" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" (далее - общество "Бузулукское СТП", должник)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" (Оренбургская область, Бузулукский район, село Александровка ИНН 5603034087 ОГРН 1095658011591) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Черныш Сергей Иванович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 25.02.2019 года суд определил применять при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" (Оренбургская область, Бузулукский район, село Александровка ИНН 5603034087 ОГРН 1095658011591) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 22.03.219 года арбитражный управляющий Черныш Сергей Иванович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие".

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Кузьминов Александр Владимирович.

Сообщения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 166(6887) от 12.09.2020 года.

14.06.2022 года, согласно отметке суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указывал, что в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника были включены земельные участки с кадастровыми N 56:08:1701001:1967, N 56:08:1701001:1968, N 56:08:1701001:1969, а также объект незавершенного строительства-многоквартирный дом, расположенный по адрес: Оренбургская область, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Комсомольская, д. 4б, кадастровый N 56:10:0301015:1195.

Указанное имущество обременено залогом конкурсного кредитора АО "Сельский дом".

В ходе проведения процедуры банкротства, реализовать указанное имущество не представилось возможным, в связи с чем, залоговый кредитор выразил желание оставить имущество за собой.

При этом, в счет исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор перечислил в конкурсную массу 20% от стоимости имущества, сформировавшейся по итогам последних торгов в общей сумме 918 209, 39 рублей.

Обращаясь с указанным заявлением, конкурсный управляющий полагал, что залоговый кредитор, в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве обязан перечислить 20% от стоимости имущества, сформировавшейся по итогам последних торгов, т.е. дополнительно перечислить в конкурсную массу 459 104, 71 рублей.

Помимо этого, конкурсный управляющий полагал, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор обязан компенсировать в конкурсную массу все расходы, связанные с реализацией залогового имущества в общей сумме 362 929, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд определил: взыскать с АО "Сельский дом" в пользу ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" 822 034, 31 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 10.08.2022, АО "Сельский дом" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не учтен тот факт, что судебные расходы были погашены при поступлении сумм, уплаченных в рамках соглашений о передаче нереализованного имущества должника залоговому кредитору от 20.01.2020 г., 14.09.2020 г. Апеллянт полагает, что стороны при заключении соглашений о передаче нереализованного имущества должника залоговому кредитору от 20,01,2020 г., 14.09.2020 г., несмотря на то, что данное условие не оговаривалось в соглашениях, в соответствии с п. 6 ст. 138 ФЗ N 127, учли покрытие расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общество "Бузулукское СТП" Кузьминова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 54343), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общество "Бузулукское СТП" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, входят в состав требований кредиторов третьей очереди и по общему правилу погашаются после погашения текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 138 Закона о банкротстве в случаях, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, распределение вырученных денежных средств зависит от вида обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 2.1 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающим что, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом правомерно установлено, что обязательства должника, обеспеченные залогом его имущества не вытекают из кредитного обязательства перед кредитором, в связи с чем применению подлежат положения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, т.е. правило о перечислении 30% от стоимости имущества, определенного по результатам торгов путем публичного предложения.

Как следует из материалов спора, общая стоимость залогового имущества, сформировавшаяся по итогам проведенных торгов и указанная в соглашениями о передаче нереализованного имущества залоговому кредитору от 20.01.20 года и 14.09.2020 года составляет 4 591 047, 06 рублей (пункты 5 соглашений).

Тридцать процентов от указанной суммы составляет 1 377 314, 12 рублей.

Поскольку, залоговый кредитор перечислил только 918 209, 39 рублей (пункты 7 соглашений) (л.д. 53), оставшаяся разница в сумме 459 104, 71 рублей, как правомерно отмечено судом, также подлежала перечислению в конкурсную массу должника.

Из представленных конкурсным управляющим материалов усматривается, что за счет конкурсной массы были понесены расходы по организации и проведению торгов залогового имущества в сумме 287 929, 60 рублей (л.д. 21-35), а также подлежат оплате расходы за проведение оценки имущества должника в общей сумме 75 000 рублей (л.д. 59-68).

Факт и размер расходов, а также их обоснованность, залоговым кредитором не оспорены.

Таким образом, с залогового кредитора в конкурсную массу подлежит взысканию денежная сумма в размере 459 104, 71 рублей+287 929, 60 рублей+75 000 рублей=822 034, 31 рублей.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции, изучены материалы дела, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, что отражено в судебном акте с указанием мотивов, по которым они были приняты или отклонены, вывод суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 по делу N А47-6191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сельский Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев