Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 16АП-3625/22 по делу N А61-2098/2022

г. Ессентуки

18 октября 2022 г.

Дело N А61-2098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экологический Регион Алания" (г. Владикавказ, ОГРН 1191513004088, ИНН 1513076504), ответчика - администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (г. Беслан, ОГРН 1021500003690, ИНН 1511006861), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная ОсетияАлания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2022 по делу N А61-2098/2022,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Экологический Регион Алания" (далее - ООО "ЭРА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации Бесланского городского поселения Правобережного района (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) N С/002 от 26.02.2021 в размере 1 531 518 руб. 10 коп. за период апрель-июнь, август-декабрь 2021 года (т. 1, л. д. 6-8).

Решением суда от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме : с ответчика в пользу истца взыскано 1 531 518 руб. 10 коп. задолженности и 28 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 80-83).

В жалобе администрация просит решение отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, связанных с распространением в мире новой коронавирусной инфекции и введением мер ограничительного характера в Российской Федерации. По мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации в несвоевременной оплате оказанных обществом услуг.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.09.2022 09:25:19 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 17.12.2020 об организации деятельности по обращению с ТКО (далее - соглашение), заключенным с уполномоченным органом (министерство жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания), общество с 01.01.2021 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципального образования город Владикавказ, Алагирского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия - Алания. Указанное соглашение доступно на официальном сайте регионального оператора (https://eralania.ru/).

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северной Осетии-Алании N 66 от 30.12.2020 установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемые ООО "ЭРА" потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания, за исключением Моздокского района, на 2021 год.

26.02.2021 между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N С/002 (далее - договор; т. 1, л. д. 13-15).

Согласно пункту 1.1 договора, региональный оператор обязался принимать ТКО, в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 1.2 и 4.1 договора стороны согласовали, что объем услуг определяются на основании подписываемого ими акта выполненных работ.

Также стороны договорились, что заказчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом в апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 года оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 1 531 518 руб. 10 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л. д. 16-19).

01.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 297 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т. 1, л. д. 20).

10.03.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором администрация сообщила о частичном погашении долга, признав наличие задолженности в размере 1 531 518 руб. 10 коп. и просила предоставить счета на оплату задолженности за спорный период (т. 1, л. д. 25).

17.03.2022 истцом в адрес ответчика повторно направлены счета на оплату за соответствующие периоды на сумму 1 531 518 руб. 10 коп. с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок, ранее установленный в предыдущей претензии от 01.03.2022 N 297.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила обращения с ТКО).

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

В данном случае отношения сторон квалифицируются как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, регулируемых положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, 26.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, пунктом 2.1 которого определен расчетный период в один календарный месяц с оплатой услуг по цене, утвержденной Региональной службой по тарифам РСО-Алания, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "Экологический Регион Алания" потребителям на территории всех муниципальных образований РСО-Алания, за исключением Моздокского района, на 2021 год установлен Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 30.12.2020 N 66 в размере 299,71 руб. за куб. м.

Факт своевременного и регулярного оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период подтверждается актами об оказании услуг, предоставленными в материалы дела (т. 1, л. д. 16-19), подписанными сторонами без разногласий и замечаний, скрепленными их печатями, ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг в соответствии с условиями договора со стороны ответчика в спорный период не представлено. Равно как не представлены и доказательства оплаты долга.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за апрель-июнь 2021 года, за август-декабрь 2021 года составила 1 531 518 руб. 10 коп.

Расчет проверен, признан судом апелляционной инстанции арифметически и методологически верным.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что фактическое оказание услуг по обращению с ТКО не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено самим ответчиком в письме от 10.03.2022, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с фактом оказания услуг и их объемом, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аргументы ответчика в апелляционной жалобе сводятся исключительно к отсутствию его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку исковые требования общества направлены на взыскание долга, а не на привлечение ответчика к ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Недофинансирование ответчика по причине падения собираемости арендной платы само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины администрации, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия (бездействие) третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что введенные ограничительные меры повлияли на деятельность ответчика, ухудшили финансовое состояние ответчика, что не позволило ему надлежащим образом исполнить обязанности по заключенному договору, в материалы дела не представлено, в связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между обстоятельствами, на которые ссылается ответчик и которые им не доказаны, и неисполнением обязательства.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком ни отзыв, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции в суд первой инстанции представлены не были. Не представлено каких-либо доказательств, опровергающих как требования истца, так и выводы суда первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции. При этом, возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

Из смысла статей 9, 65, 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Истец подтвердил факт оказания услуг, наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Кодекса).

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать поданную жалобу.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2022 по делу N А61-2098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко