Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-16889/22 по делу N А32-13479/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А32-13479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Агрусхим" посредством веб-конференции: Савкова С.В. по доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2022 по делу N А32-13479/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрусхим"

(ИНН 7709621113, ОГРН 1057747562509)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрусхим" (далее - ООО "Агрусхим", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о незаконным решения от 08.03.2022 о внесении изменений по ДТ N 10317120/030222/3017242, об обязании возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 8 358 812,66 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2022 решение таможни от 08.03.2022 о назначении ООО "Агрусхим" антидемпинговой пошлины по товару N 1 в размере 52,23% признано незаконным, как не соответствующее нормам ТК ЕАЭС. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата ООО "Агрусхим" излишне уплаченную антидемпинговую пошлину по ДТ N 10317120/030222/3017242 в сумме 8 358 812,66 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предоставленный сертификат соответствует предъявляемым требованиям к их оформлению, недостатки, о которых заявляет таможенный орган, не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления ООО "Агрусхим" антидемпинговой пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что представленный в рамках п. 25 Правил определения происхождения ввозимых товаров непреференциальный сертификат о происхождении товаров оформлен с нарушением пункта 1 Требований (приложение к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49) к порядку их оформления и (или) заполнения и не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товаров, происхождение товаров считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам. Таможенным органом не указано, что сертификат является недостоверным. Состав сведений, содержащийся в электронной базе данных (сайт уполномоченного органа Китая), не соответствует пункту 6 Требований, которым установлено, что указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Общество представило в таможенный орган непреференциальный сертификат не только в качестве подтверждения страны происхождения товара, а в целях освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение N 64) руководствуются при восстановлении тарифных преференций на основании преференциальных сертификатов, в рассматриваемом случае - предоставлен непреференциальный сертификат.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрусхим" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 29.09.2022 удовлетворено ходатайство ООО "Агрусхим" о проведении веб-конференции.

От Новороссийской таможни в день заседания поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствовала техническая возможность одобрения указанного ходатайства в системе в связи с поздним поступлением.

В судебном заседании представитель ООО "Агрусхим" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агрусхим" (покупатель) и JIANGSUSEVENCONTINENTGREENCHEMICALCO., LTD (Китай) (продавец) заключен контракт от 16.11.2020 N JSGCH-AGRKHM-20 на поставку средств защиты растений.

В ходе исполнения указанного контракта, таможенным представителем ООО "Агрусхим" 03.02.2022 осуществлено таможенное декларирование товара N 1 "гербициды на основе триазинов_" по ДТ N 10317120/030222/3017242.

В графе 16 ДТ "страна происхождения" указано - "Китай", товар классифицирован в подсубпозиции 3808 93 230 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При проведении проверки документов до выпуска товаров должностными лицами Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) выявлены признаки того, что сертификат о происхождении товаров (Китай), представленный ООО "Агрусхим" в качестве подтверждения страны происхождения товара "гербициды..." задекларированного по ДТ N 10317120/030222/3017242, заполнен с нарушением требований, а именно: изготовлен на листе бумаги формата А4 без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

На основании решения от 04.02.2022 о назначении таможенной экспертизы у декларанта изъят распечатанный на бумажном носителе электронный образ сертификата о происхождении товара N 21С3205А0096/00270 от 17.11.2021. Таможенный орган обязал ООО "Агрусхим" предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин (антидемпинговых платежей) в размере 8 358 812,66 руб.

ООО "Агрусхим" исполнило требование и перечислило в бюджет соответствующую сумму.

Таможенным экспертом экспертно-исследовательского отдела N 1 подготовлено экспертное заключение от 02.03.2022, согласно которому: бланк сертификата о происхождении товара общей формы N 21С3205А0096/00270 от 17.11.2021, выданный в Китайской Народной Республике, выполнен способом электрофотографии на цветном электрографическом устройстве с цифровой обработкой изображения, специальных элементов защиты не имеет.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленный ООО "Агрусхим" в рамках пункта 25 Правил, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.06.2018 N 49 о представления в таможенные органы страны ввоза заполненного в соответствии с требованиями оригинала сертификата о происхождении товара (далее - Правила), непреференциальный сертификат о происхождении товаров оформлен с нарушением пункта 1 Требований к порядку их оформления и (или) заполнения и не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товаров в соответствии с подп. 2 п. 34 Правил и в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТКЕАЭС.

Должностное лицо Новороссийского таможенного поста (центра электронного декларирования), посчитав, что декларантом не подтверждена страна происхождения товара, 08.03.2022 приняло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030222/3017242, в соответствии с которым внесены изменения в графу 34 (указано значение "00" - страна происхождения товара неизвестна), в графу 47 (начислена антидемпинговая пошлина, исходя из ставки 52,23% от таможенной стоимости).

Считая незаконным решение от 08.03.2022, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товара подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

К числу документов о происхождении товара помимо декларации о происхождении товара также относится сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно статьям 29 - 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (пункт 29 Правил).

Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (пункт 30 Правил).

Пункт 34 Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, а именно:

1. по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2. по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3. уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4. ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5. невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

6. требования к сертификату о происхождении товара установлены Приложением к Правилам.

Как следует из материалов дела, таможенный орган посчитал представленный сертификат о происхождении товара не соответствующим требованиям к сертификату о происхождении товара, а именно, сертификат не содержит защитных средств от фальсификации, оформлен и заполнен с нарушениями требований к установленному порядку, состав сведений, содержащийся в электронной базе данных (сайт уполномоченного органа Китая), не соответствует п. 6 Требований, сертификат рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с момента его выдачи.

Пункт 1 Приложения к Правилам закрепляет, что сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Согласно пункту 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В соответствии с п. 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с пунктом 6 Приложения Правил указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

При этом согласно пункту 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

При таможенном декларировании обществом были представлены, в том числе, сертификат о происхождении товара от 17.11.2021 N 21С3205А0096/00270 в качестве подтверждения происхождения товаров.

Повторно изучив представленный сертификат, суд пришел к выводу, что данный документ содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 Требований.

Кроме того, сертификат о происхождении товара общей формы N 21С3205А0096/00270 размещен на официальном сайте уполномоченного органа Китая, что подтверждается представленным скиншотом Интернет-страницы.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что таможенный орган, имея возможность запросить информацию относительно подлинности представленного сертификата, не воспользовался данным правом.

Из статьи 314 ТК ЕАЭС и указанных разъяснений Коллегии Евразийской экономической комиссии следует, что при решении вопроса о возможности применения сертификата происхождения приоритетным является не форма сертификата, так как непреференциальными правилами не установлено обязательной формы сертификата, а возможность идентификации товаров для таможенных целей, позволяющей устранить сомнения в стране-происхождения товаров.

При проверке сертификата таможенный орган не должен ограничиваться только проверкой способа изготовления его бумажного бланка на наличие средств защиты от фальсификации, а обязан проверить порядок его оформления и заполнения, а также достоверность факта выдачи.

Непринятие таможенным органом представленного обществом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Апелляционный суд считает, что из совокупности сведений, содержащихся в представленных товаросопроводительных документах, и сведения сертификатов, можно сделать вывод о том, что представленные доказательства являются достаточными для и подтверждают заявленные обществом сведения о стране происхождения товара - Китай.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления Пленума N 49).

Рассмотрев требования ООО "Агрусхим" об обязании возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 8 358 812,66 руб., суд первой инстанции правомерно обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата ООО "Агрусхим" излишне уплаченную антидемпинговую пошлину по ДТ N 10317120/030222/3017242 в размере 8 358 812,66 руб.

Согласно скриншоту личного кабинета общества, у него отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей и пошлин.

С учетом изложенного, повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения таможенного органа от 08.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/030222/3017242, как следствие обязанность таможенного органа возвратить списанные денежные средства в размере 8 358 812,66 руб.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу N А32-13479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов