Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 14АП-7409/22 по делу N А66-3306/2022

г. Вологда

18 октября 2022 г.

Дело N А66-3306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу N А66-3306/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм" (ОГРН 1197746658394, ИНН 9718148546; адрес: 107370, город Москва, улица Тюменская, дом 5, строение 15, этаж 2, помещение 19; далее - ООО "Норд-Фарм", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (ОГРН 1106952000418, ИНН 6950111775; адрес: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 115, корпус 3; далее - учреждение) о взыскании 150 657 руб. 99 коп., в том числе 137 200 руб. основного долга по оплате товара, поставленного по контракту от 18.01.2021 N 0136500001120007381 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения, 13 457 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2021 по 09.03.2022, а также неустойки, начисленной за период с 10.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 16 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу N А66-3306/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа во взыскании пеней и расходов на уплату государственной пошлины, просит взыскать с ответчика 8 593 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022. В обоснование жалобы ссылается на то, что товар и все документы переданы заказчику 24.08.2021, акт подписан 24.08.2021, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, какие-либо замечания отсутствовали.

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт от 18.01.2021 N 0136500001120007381 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения - Цефтриаксон (код ОКПД2 - 21.20.10.191) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), а заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение 2 к контракту).

В силу пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар на уполномоченный склад ОГУП "Фармация" (далее - получатель) по адресу: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 77 (далее - место доставки).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 274 400 руб.

В пункте 9.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 3 (трех) дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату:

а) счета и (или) счета-фактуры;

б) товарной накладной;

в) акта приема-передачи товара (приложение 5 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим контрактом, предусмотренного спецификацией (приложение 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение 5 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

По товарной накладной от 24.08.2021 N НКЕ00021501 общество передало учреждению товар на сумму 137 200 руб. Оплата за товар не внесена.

По заявлению ООО "Норд-Фарм" Арбитражным судом Тверской области по заявлению 21 февраля 2022 года выдан судебный приказ по делу N А66-1039/2022 на взыскание с учреждения в пользу общества 137 200 руб. задолженности по оплате товара по контракту от 18.01.2021 N 0136500001120007381.

В связи с поступлением в суд возражений должника определением суда от 04 марта 2022 года судебный приказ отменен.

Наличие задолженности и несвоевременное внесение оплаты послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде учреждение по платежному поручению от 29.06.2022 N 2030 перечислило обществу денежные средства в сумме 137 200 руб. в счет оплаты поставленного по контракту товара.

Суд первой инстанции учел внесение оплаты, установил отсутствие нарушения срока для оплаты и в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В подтверждение передачи товара общество представило товарную накладную от 24.08.2021 N НКЕ00021501, транспортную накладную от 23.08.2021, согласно которым общество 24.08.2021 передало товар на сумму 137 200 руб. в месте поставки.

Учреждение по платежному поручению от 29.06.2022 N 2030 перечислило денежные средства в сумме 137 200 руб. за товар, в связи с этим суд первой инстанции отказал во взыскании основного долга, что апеллянтом в жалобе не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты общество начислило неустойку и просило ее взыскать по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, суд первой инстанции установил, что сторонами подписан акт приема-передачи по контракту, который вручен ответчику истцом 08.06.2022 вх. N 548 согласно штампу входящей корреспонденции (лист дела 26).

Доказательств направления либо вручения акта ответчику ранее 08.06.2022 истец в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с этим суд установил, что поставщиком не исполнены обязательства по представлению комплекта документов, установленного в пункте 9.3 контракта, поэтому применительно к пункту 9.5 контракта поставленный товар должен быть оплачен ответчиком в срок по 30.06.2022 включительно, срок исполнения обязательства заказчика по оплате поставленного товара на момент подачи иска не наступил. Поскольку оплата внесена учреждением 29.06.2022, то есть в установленный контрактом срок, без нарушения срока оплаты, суд первой инстанции признал, что требования о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга, которая оплачена ответчиком согласно условиям контракта без просрочки, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка осуществляется на уполномоченный склад продавца - место доставки.

На основании пункта 5.3 контракта при поставке товара поставщик предоставляет поименованные в данном пункте документы, в том числе акт приема-передачи товара (приложение 5 к контракту) в двух экземплярах.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка товара производится в месте доставки, по факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара.

В данном случае товар передан заказчику в месте поставки 24.08.2021, что учреждением не оспаривается, однако учреждение ссылается на получение от общества акта только 08.06.2022 на основании письма учреждения от 11.05.2022 N 617.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В рассматриваемом случае по данным учреждения акт получен практически через год после получения товара, при этом учреждение не обосновало и не подтвердило невозможность получения от общества акта ранее 08.06.2022, невозможность внесения платежа как после получения товара, так и на основании судебного приказа, выданного 21.02.2022 и впоследствии отмененного.

При этом при рассмотрении апелляционной жалобы коллегией судей установлено, что акт приема-передачи подписан 24.08.2021 получателем в день приемки товар и в месте приемки, содержит оттиск печати учреждения для документов. О неверном подписании акта лицом, принимавшим товар, а не непосредственно главным врачом заказчика с проставлением гербовой печати учреждение в соответствии с требованиями пункта 6.3 контракта не уведомило общество.

Возражений относительно отсутствия документов, в том числе акта приема-передачи товара, от учреждения в установленный срок не поступило, в связи с этим товар по истечении указанного срока считается принятым, а акт подписанным надлежащим образом.

При этом учреждением также представлен акт приема-передачи, содержащий отметку о получении 16.05.2022 вх. N 418, то есть раньне, чем на ранее представленном.

Таким образом, срок для оплаты следует исчислять с 08.09.2021 (согласно пункту 6.3 контракта по истечении 10 рабочих дней с даты приемки товара - 24.08.2021).

С учетом установленного в пункте 9.5 контракта срока для оплаты (15 рабочих дней) товар должен быть оплачен 28.09.2021, а не до 30.06.2022 как полагает учреждение и с чем согласился суд первой инстанции.

Поскольку с 01.04.2022 на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с указанной даты неустойка начислению не подлежит.

Неустойка за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 составляет 7 994 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению с вынесением судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Обществом при обращении в суд внесена государственная пошлина в сумме 5 520 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, а также с учетом того, что оплата основного долга внесена после даты обращения с иском в суд и принятия его судом, государственная пошлина в сумме 5 320 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу N А66-3306/2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 7 994 руб. 19 коп. нестойки, а также 5 320 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (ОГРН 1106952000418, ИНН 6950111775; адрес: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 115, корпус 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм" (ОГРН 1197746658394, ИНН 9718148546; адрес: 107370, город Москва, улица Тюменская, дом 5, строение 15, этаж 2, помещение 19) 7 994 руб. 19 коп. неустойки, а также 5 320 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части решение суда отставить без изменения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (ОГРН 1106952000418, ИНН 6950111775; адрес: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 115, корпус 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм" (ОГРН 1197746658394, ИНН 9718148546; адрес: 107370, город Москва, улица Тюменская, дом 5, строение 15, этаж 2, помещение 19) 1 188 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина