Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 05АП-4188/22 по делу N А51-9187/2021

г. Владивосток

19 октября 2022 г.

Дело N А51-9187/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4188/2022

на решение от 19.05.2022 судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-9187/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общественной организации "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока (ИНН 2537045659, ОГРН 1072500001870, дата регистрации 06.04.2007)

к Красикову Константину Николаевичу

об обязании передать документы,

в отсутствие представителей извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока (далее - организация, Яхт-клуб) обратилась в арбитражный суд с иском к Красикову Константину Николаевичу об обязании передать организации в лице генерального директора Чубенко Николая Николаевича оригиналы документов, связанные с деятельностью общества.

Кроме того, организация просила взыскать с Красикова К.Н. в ее пользу на случай неисполнения решения по настоящему делу денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче документов, штампов и печатей с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 24.03.2022).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, организация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда от 19.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 в обжалуемой части изменено, на Красикова К.Н. возложена обязанность передать организации указанные в постановлении документы, печати и штампы.

Между тем при вынесении названного постановления апелляционной коллегией не рассмотрено требование организации о взыскании с Красикова К.Н. судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление.

На основании вышеизложенного определением от 21.09.2022 суд апелляционной инстанции назначил на 19.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 174 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей (пункт 30 Постановления N 7).

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как изложено в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления N 7).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованной и разумной будет являться неустойка в заявленном размере - 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения постановления апелляционного суда от 20.09.2022 по настоящему делу.

При этом учитывая, что к дате рассмотрения заявления организации о взыскании с Красикова К.Н. судебной неустойки истек разумный срок для исполнения постановления апелляционного суда от 20.09.2022 по настоящему делу, коллегия признала необходимым производить взыскание неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего постановления.

Согласно пункту 37 Постановления N 12 при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Красикова Константина Николаевича в пользу общественной организации "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А51-9187/2021, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев Е.А. Грызыхина