Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-61961/22 по делу N А40-169136/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-169136/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседании Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Польские машины"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер от 10.08.2022 по делу N А40-169136/22 (144-1235)

по заявлению ООО "Польские машины"

к 1) Центральному таможенному управлению, 2) Кемеровской таможне

о признании недействительными и не подлежащими исполнению решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Польские машины" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению, Кемеровской таможне (далее - заинтересованные лица) о признании недействительными и не подлежащими исполнению решения Кемеровской таможни от 25.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10013050/080818/0020122, N 10113110/300718/0106909;N 10113110/020818/0109787, N 10113110/070818/0112317, N 10113110/090818/0113650 и решения Кемеровской таможни от 26.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10013050/030718/0016166, N 10013050/030718/0016126, N 10013050/030718/0016165, N10113110/250718/0104103, N 10113110/100818/0114222, N 10113110/130818/0115054, N 10113110/180818/0118563, N 10113110/230818/0121542, N10113110/240818/0122042, N 10113110/270818/0123344, N 10113110/290818/0124943, N 10113110/300818/0125430, N 10113110/030918/0126915, уведомления Центрального таможенного управления от 26.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0054386, 10100000/У2022/0054388, 10100000/У2022/0054390, 10100000/У2022/0054392, 10100000/У2022/0054394, 10100000/У2022/0054396, 10100000/У2022/0054398, 10100000/У2022/0054400 и 10100000/У2022/0054402 и уведомления Центрального таможенного управления от 27.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0054531, 10100000/У2022/0054533, 10100000/У2022/0054535, 10100000/У2022/0054537 и 10100000/У2022/0054539, уведомление Центрального таможенного управления от 05.08.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0055455.

Кроме того, ООО "Польские машины" подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде: 1. Приостановления действия решений Кемеровской таможни от 25.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленные декларации на товары N 10013050/080818/0020122, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650 и решений Кемеровской таможни от 26.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленные декларации на товары N 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/290818/0124943, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915 на срок до вступления в силу решения арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

2. Приостановления действия уведомлений Центрального таможенного управления от 26.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0054386, 101000.00/У2022/0054388, 10100000/У2022/0054390, 10100000/У2022/0054392, 10100000/У2022/0054394, 10100000/У2022/0054396, 10100000/У2022/0054398, 10100000/У2022/0054400 и 10100000/У2022/0054402 и уведомления Центрального таможенного управления от 27.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0054531, 10100000/У2022/0054533, 10100000/У2022/0054535, 10100000/У2022/0054537 и 10100000/У2022/0054539, уведомления Центрального таможенного управления от 05.08.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0055455 на срок до вступления в силу решения арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Определением суда от 10.08.2022 в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

ООО "Польские машины", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, имеются основания для принятия заявленных ООО "Польские машины" обеспечительных мер.

От Кемеровской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта.

Согласно Информационному Письму ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч.3 ст.199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Однако в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч.1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом положений п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен документально доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образам и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлены безусловные и исчерпывающие доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, обосновывающие тот факт, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Центральным таможенным управлением ООО "Польские машины" и таможенным представителям ООО "ТРАНСЭЛ", ООО "РУСТРАНСЛОГИСТК", ООО "ТРАСКО" (солидарно) выставлены уведомления о наличии задолженности по уплате таможенных платежей.

ООО "ТРАНСЭЛ" (таможенный представитель) по уведомлениям Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления ЦТУ) в пределах сроков добровольной уплаты погашена задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 4 323 086 рублей.

ООО "Польские машины" по уведомлению ЦТУ в пределах сроков добровольной уплаты погашена задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 148 047,82 рубля.

ООО "РУСТРАНСЛОГИСТИК" (таможенный представитель) по уведомлениям ЦТУ в пределах сроков добровольной уплаты погашена задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 27 808 900, 27 рублей.

ООО "ТРАСКО" (таможенный представитель) по уведомлениям ЦТУ в пределах сроков добровольной уплаты погашена задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 603 314, 30 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Польские машины" по уведомлениям ЦТУ в сумме 32 883 348 рублей 58 копеек погашена.

С учетом приведенных обстоятельств основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, отсутствуют.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям Кемеровской таможни, направленным на двойное взыскание таможенных платежей с ООО "Польские машины" в рамках рассмотрения другого дела N А27-11118/2020.

Вопреки доводам общества Кемеровской таможней действия, направленные на двойное взыскание таможенных платежей, не принимались.

14.07.2022 Кемеровская таможня обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения постановления Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 23.09.2021 и возврате платежей по декларациям на товары: N 10113110/020818/0109787, N 10113110/030918/0126915, N 10113110/100818/0114222, N 10113110/090818/0113650, N 10113110/270818/0123344, N 10113110/240818/0122042, N 10113110/300818/0125430, N 10113110/230818/0121542, N 10113110/180818/0118563, N 10113110/130818/0115054, N 10113110300718/0106909, N 10113110/070818/0112317, N 10113110290818/0124943, N 10013050/080818/0020122, N 10013050/030718/0016165 в сумме 32 883 348, 57 рублей, перечисленных в пользу ООО "Польские машины".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2022 производство по рассмотрению заявления Кемеровской таможни о повороте исполнения судебного акта приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А40-16913 6/2022.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, ввиду того, что общество не обосновало и не подтвердило каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-169136/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева