Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-89036/22 по делу N А40-169136/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-169136/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 о передачи по подсудности спора в Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А40-169136/22 (144-1235)

по заявлению ООО "Польские машины"

к 1) Центральному таможенному управлению, 2) Кемеровской таможне

о признании недействительными и не подлежащими исполнению решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Польские машины" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению, Кемеровской таможне (далее - заинтересованные лица) о признании недействительными и не подлежащими исполнению:

- решения Кемеровской таможни от 25.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10013050/080818/0020122, 10113110/300718/0106909; 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650;

- решения Кемеровской таможни от 26.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10013050/030718/0016166, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10113110/250718/0104103, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/290818/0124943, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915,

- уведомления Центрального таможенного управления от 26.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N N 10100000/У2022/0054386, 10100000/У2022/0054388, 10100000/У2022/0054390, 10100000/У2022/0054392, 10100000/У2022/0054394, 10100000/У2022/0054396, 10100000/У2022/0054398, 10100000/У2022/0054400, 10100000/У2022/0054402,

- уведомления Центрального таможенного управления от 27.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N N 10100000/У2022/0054531, 10100000/У2022/0054533, 10100000/У2022/0054535, 10100000/У2022/0054537, 10100000/У2022/0054539,

- уведомление Центрального таможенного управления от 05.08.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0055455.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора был поставлен вопрос о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы.

Заявитель пояснил, что дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Представитель ЦТУ разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель Кемеровской таможни пояснил, что возможно рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением суда от 22.11.2022 дело N А40-169136/2022-144-1235 передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, направить дело на рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании этой нормы представители лиц, участвующих в деле, не вызывались в суд, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст.35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается в случае, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В данном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.

Судом первой инстанции установлено, что предметом судебного разбирательства являются уведомления Центрального таможенного управления от 26.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0054386, 10100000/У2022/0054388, 10100000/У2022/0054390, 10100000/У2022/0054392, 10100000/У2022/0054394, 10100000/У2022/0054396, 10100000/У2022/0054398, 10100000/У2022/0054400 и 10100000/У2022/0054402 и уведомления Центрального таможенного управления от 27.07.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0054531, 10100000/У2022/0054533, 10100000/У2022/0054535, 10100000/У2022/0054537 и 10100000/У2022/0054539, уведомление Центрального таможенного управления от 05.08.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N10100000/У2022/0055455.

Судом установлено, что уведомления о неуплаченных таможенных пошлинах, налогах по своему правовому статусу носят уведомительный (информационный) характер и при таких обстоятельствах предметом судебного разбирательства должны быть решения Кемеровской таможни от 25.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10013050/080818/0020122, 10113110/300718/0106909; 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650; решения Кемеровской таможни от 26.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10013050/030718/0016166, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10113110/250718/0104103, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/290818/0124943, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что уведомления сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельства, указывающего на незаконность обжалуемых обществом решений Кемеровской таможни, поскольку они являются следствием, а не основанием возникновения задолженности.

В данном случае при рассмотрении дела в суде на основании главы 24 АПК РФ, пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Кроме того, таможенный контроль после выпуска товаров был проведен Кемеровской таможни, следовательно, все материалы, имеющие отношение к указанной проверке, решения Кемеровской таможни от 25.07.2022, 26.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, находятся по месту нахождения Кемеровской таможни.

Как следует из материалов дела, оспариваемые обществом уведомления основаны именно на решениях Кемеровской таможни.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Таким образом, при рассмотрении судом настоящего заявления - оценке и всестороннему рассмотрению подлежат решения Кемеровской таможни, в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения таможенного органа, принявшего решения, а не уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал настоящее дело в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-169136/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.А. Чеботарева