Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-51571/22 по делу N А40-208185/2021

г.Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-208185/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкспрессЛогистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-208185/21

по иску ООО "Вектор" (ИНН 7717526304, ОГРН 1057746229485)

к ООО "ЭкспрессЛогистик" (ИНН 9717059639, ОГРН 1177746441630)

третье лицо: ООО "Стандарт"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Валл С.В. по доверенности от 12.10.2022, диплом ДВС 1455187 от 30.06.2001;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭкспрессЛогистик" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463 101 руб. 32 коп., 62 587 руб. 29 коп. процентов по состоянию на 27.09.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с 28.09.2021 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан задолженность по арендной плате в размере 463 101 руб. 32 коп., проценты по состоянию на 27.09.2021 в размере 62 587 руб. 29 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с 28.09.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.02.2019 между ООО "Вектор" (субарендодатель) и ООО "ЭкспрессЛогистик" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 2019/02-01 СА, в соответствии с которым ООО "Вектор" передало ООО "ЭкспрессЛогистик" во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 115,00 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, п. Вешки, территория ТПЗ "Алтуфьево", ш. Липкинское, 2-й километр, вл. 1, стр. 1.

Договор заключен сроком по 16.01.2020.

В соответствии с п.4.2 договора, за арендуемое по договору помещение субарендатор оплачивает субарендодателю постоянную месячную арендную плату до 5-ого (пятого) числа месяца следующем за месяцем, в котором использовались помещения, в размере 113 082 руб. 88 коп., в том числе НДС (20%) - 18 847 руб. 15 коп.

Соглашением от 20.06.2019 договор субаренды N 2019/02-01 СА от 17.02.2019 расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101076/2019 от 12.03.2020 ООО "Вектор" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 17.02.2019 по 20.06.2019 в размере 463 101 руб. 32 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463 101 руб. 32 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 27.09.2021 в размере 62 587 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 587 руб. 29 коп. за период с 06.03.2019 по 27.09.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с 28.09.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга суд первой инстанции отказал, руководствуясь нормами о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга истцом не обжалуется.

Доводы ответчика, о том, что в соответствии с уведомлением об уступке права от 30.09.2019 требование об оплате арендной платы по договору аренды N 2019/02-01 СА от 17.02.2019 в размере 463 101 руб. 32 коп. было уступлено ООО "Вектор" на основании договора цессии от 30.09.2019 в пользу ООО "Стандарт" были обоснованно отклонены судом первой инстанцией, поскольку третьим лицом подлинный договор цессии от 30.09.2019, акт приема - передачи документов по договору цессии от 30.09.2019, почтовые квитанции, подтверждающие отправку уведомлений об уступке прав в адрес временного управляющего ООО "Вектор" Голомовзого А.Ю. в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие оплату ООО "Стандарт" стоимости уступленного права по договору цессии от 30.09.2019 ответчиком также не представлены.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства оплаты арендной платы истцу или третьему лицу не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-208185/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Мезрина