Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-52868/22 по делу N А40-77245/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-77245/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДИАСЕТИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-77245/22 по исковому заявлению ООО "НЕТКОМ-Р" к ООО "МЕДИАСЕТИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 168 000 руб. 80 коп. задолженности по договору от 30.10.2017 N НКИ-17/199 и 81 690 руб. неустойки, 36 000 руб. задолженности по договору от 16.04.2021 N НК-НЧР-21/379 и 19 380 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 204 000 руб. 00 коп. долга, 93 930 руб. неустойки и 8 887 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 30.10.2017 N НКИ-17/199 в размере 168 000 руб. 80 коп. за период с октября 2021 года по январь 2022 года, по договору от 16.04.2021 N НК-НЧР-21/379 в размере 36 000 руб. за период октября 2021 года по декабрь 2021 года.

Факт оказания истцом услуг и их принятия ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами. Также истцом представлены гарантийные письма ответчика.

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка на основании п. 6.6 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав основной долг в полном объеме и неустойку в сумме 93 930 руб. с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-77245/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев