Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-6633/22 по делу N А43-15791/2022

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А43-15791/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВятШина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2022 по делу N А43-15791/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВятШина" (ИНН 5260197005, ОГРН 1075260017491) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА Н" (ИНН 5256086380, ОГРН 1095256001081) о взыскании 5386 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоВятШина" (далее - ООО "ВолгоВятШина", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА Н" (далее - ООО "ВЕГА Н", ответчик, покупатель) о взыскании 5386 руб. убытков.

Исковое требование основано на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано несением истцом убытков в виде начисленных налогов, в связи с неисполнением ответчиком, как покупателем транспортного средства, предусмотренной договором обязанности по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Решением от 10.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгоВятШина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неисполнение ответчиком предусмотренной в пункте 9 договора купли-продажи транспортного средства обязанности покупателя в течение 10 календарных дней с даты покупки автомобиля за свой счет поставить его на регистрационный учет, в связи с чем истцом понесены заявленные убытки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ООО "ВолгоВятШина" (продавец) и ООО "ВЕГА Н" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля N 20/05, согласно пунктам 1, 2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство - ГАЗ-АЗ1R32, VIN X96A31R32G0818112, г/н О418НЕ152, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость продавцу.

Пунктом 9 договора установлено, что покупатель обязан в течение 10 календарных дней с даты покупки автомобиля за свой счет поставить его на регистрационный учет.

Автомобиль ГАЗ-АЗ1R32, VIN X96A31R32G0818112, г/н О418НЕ152 передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от 20.05.2021.

ООО "ВЕГА Н" транспортное средство на учет не поставило.

Согласно справке ГИБДД автомобиль ГАЗ-АЗ1R32, VIN X96A31R32G0818112, г.н. О418НЕ152 снят с учета 20.05.2022 ООО "ВолгоВятШина" в связи с продажей другому лицу.

Продавец оплатил транспортный налог с июня по декабрь 2021 года и за период с января по май 2022 года в общей сумме 5386 руб. по платежным поручениям от 28.04.2021 N 815, от 27.05.2022 N 10414.

ООО "ВолгоВятШина" направило покупателю требование от 20.05.2022 о возмещении ущерба в виде уплаченного транспортного налога.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также неправомерности действий или бездействия ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 209, 210, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" в пункте 5 определено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В порядке пункта 49 указанного постановления владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Пунктом 51 данных правил предусмотрено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях 1 и 2 к Правилам, с приложением:

* документов, удостоверяющих личность заявителя;

* документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники;

- паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя);

* государственного регистрационного знака;

* свидетельства о государственной регистрации техники.

Снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

При снятии техники с учета в ее паспорт (при отсутствии электронных паспортов техники) вносятся соответствующие отметки о снятии техники с учета.

Государственная регистрация техники осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом (пункт 26 Правил), поэтому наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета, является основанием для отказа в госрегистрации (пункт 58 Правил).

Соответственно, ООО "ВолгоВятШина" в течение 10 суток после передачи автомобиля по акту приема-передачи 20.05.2021 должно было обратился в Госавтоинспекцию для снятия транспортного средства с учета.

ООО "ВолгоВятШина" в надлежащий срок не обратилось с заявлением о снятии автомобиля с учета, в связи с чем в порядке статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации истец в спорный период являлся налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, верно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также неправомерных действий либо бездействия ответчика, повлекших возникновение заявленных убытков у истца, вины ответчика в несении истцом убытков.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ВолгоВятШина" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2022 по делу N А43-15791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВятШина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова