Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-57567/22 по делу N А40-66075/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-66075/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу СПК (Смешанного типа) "Успех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-66075/22, по исковому заявлению СПК (Смешанного типа) "Успех" (ОГРН: 1092450000301, ИНН: 2410003785) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

СПК (СМЕШАННОГО ТИПА) "УСПЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 355 418 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-66075/22 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый акт об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов СПК (СМЕШАННОГО ТИПА) "УСПЕХ" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее "Устав РЖД РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Истец указывает, что обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЖ685946, ЭЖ685528, фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов в размере 355 418,50 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.

Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Вместе с тем, истец при расчете пени за просрочку доставки груза не учитывает нормы Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила), а именно: увеличение срока доставки груза из-за невозможности приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п.6.7 Правил), сумма к уменьшению - 355 418,50 руб.

Спорные вагоны простаивали в пути следования, в связи с их задержкой из-за неприема станцией назначения по вине грузополучателя ООО "Великолукский свиноводческий комплекс".

10 февраля 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки (дело N А40-173457/2020). При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Выводы Верховного Суда Российской Федерации основаны на сложившейся практике и подтверждают позицию Арбитражного суда Московского округа, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По отправкам N N ЭЖ685528, ЭЖ685946 вагоны простаивали в пути следования из-за неприема станцией назначения по вине грузополучателя ООО "Великолукский свиноводческий комплекс".

Так, вагоны по отправкам N N ЭЖ685528, ЭЖ685946 были задержаны в пути следования на ст. Невель 2, в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения Невель 1 Окт ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Великолукский свиноводческий комплекс".

Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя. В частности: о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной (дорожной ведомости) "Отметки перевозчика" делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

В представленных накладных по отправкам N N ЭЖ685528, ЭЖ685946 имеется отметка о причине задержки: невозможность приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Данный факт зафиксирован актами общей формы от 28.11.2021 N 5/2636, от 30.11.2021 N 5/2647, от 04.12.2021 N 5/2679, которые подписаны со стороны грузополучателя ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" без возражений. Грузополучатель ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" было уведомлено о начале и окончании задержки поезда из-за невозможности приема их на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя извещением от 15.11.2021 г., которое получено и подписано грузополучателем.

Согласно памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки, а также анализу занятости путей необщего пользования фактический срок выгрузки вагонов ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" составляет 23,53 ч., что превышает технологические сроки оборота вагонов 27 мин., предусмотренные пунктом 14 договора от 16 февраля 2018 г. N 51ЭП/18/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Великолукский свиноводческий комплекс".

Данные обстоятельства подтверждают невозможность приема груза станцией назначения по вине грузополучателя.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

По прибытию вагонов на станцию назначения ОАО "РЖД" составлен акт общей формы от 05.12.2021 г. N 5/2716, который подписан представителем ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" для удостоверения обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

ОАО "РЖД" выставило ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" накопительную ведомость N 061246 о НАЧИСЛЕНИИ ПЛАТЫ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая была ОПЛАЧЕНА грузополучателем ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" платежным поручением от 06.12.2021 г. N 9015, что подтверждает признание вины в нарушении технологических сроков оборота вагонов самим грузополучателем.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, задержка вагонов в пути следования по отправкам N N ЭЖ685528, ЭЖ685946 была произведена ОАО "РЖД" по причине, зависящей от грузополучателя ООО "Великолукский свиноводческий комплекс", а именно, нарушения норм технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования ООО "Великолукский свиноводческий комплекс", о чем свидетельствует ведомости подачи и уборки вагонов, анализ занятости пути, факт оплаты грузополучателем платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В материалы дела по всем спорным накладным представлены: дорожные ведомости с отметками о составленных в пути следования актах общей формы из-за задержки доставки по неприему станцией назначения; по причинам, зависящим от грузополучателя; акты общей формы о начале задержек и об окончании задержек; акты общей формы станции назначения, подтверждающие прибытие вагонов с увеличением срока доставки по причине, зависящей от грузополучателя; приказы о задержке вагонов и об отправлении вагонов; обращения станции назначения о задержке вагонов и об отправлении вагонов; извещения грузополучателя о задержке вагонов и об отправлении вагонов; памятки приемосдатчика; ведомости подачи и уборки; анализ занятости путей необщего пользования; акты общей формы на начисление платы за простой вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя, подписанные грузополучателем; накопительные ведомости; акты оказанных услуг с перечнями оказанных услуг, подписанные грузополучателем и подтверждающие его согласие с начислением платы; договор с грузополучателем, устанавливающий норму оборота вагонов (приложение N 3 настоящего Отзыва).

Поскольку из представленных документов следует, что задержка вагонов произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика, а напрямую зависела от действия грузополучателя, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление необоснованно, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт занятости путей грузополучателя на станции назначения, а также представлены доказательства оплаты грузополучателем штрафов за нарушение технологических сроков оборота вагонов на его путях. Договор ОАО "РЖД" с ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" не является договором на увеличение сроков доставки, а является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" при станции Невель 1, которым установлены технологические нормы оборота вагонов (нарушенные грузополучателем). Ответчиком не было заявлено о применении пункта 15 Правил N 245, вопреки утверждению Истца, в отзыве и возражениях по делу Ответчик указывал именно на наличие определенных законом оснований для применения п.6.7 Правил N 245.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как следует из представленных доказательств, просрочка доставки груза произошла на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения и не зависела от перевозчика, а напрямую зависела от действия грузополучателя ООО "Великолукский свиноводческий комплекс", а именно: нарушение грузополучателем норм технологических сроков оборота вагонов, о чем свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, факт оплаты грузополучателем платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-66075/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В. Захарова