Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 11АП-13923/22 по делу N А72-5450/2022

г. Самара

18 октября 2022 г.

Дело N А72-5450/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-5450/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Сырову Алексею Геннадьевичу (ОГРН 312732701900018, ИНН 732714676004), г. Ульяновск

о взыскании 63 330 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сырову Алексею Геннадьевичу о взыскании суммы доначисления по основному долгу по договору аренды лесного участка N 873 от 17.10.2017 за 2019 год в размере 28 841 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 34 488 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-5450/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражая не согласие с решением суда первой инстанции указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 73, 74.1 Лесного Кодекса РФ, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом, в жалобе указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Министерством с 01.01.2019 увеличен коэффициент ставок платы, подлежащие применению к заключенному договору между истцом и ответчиком.

Кроме того указывает на изменение параметров использования лесов, а именно качественные и количественные характеристики арендуемого участка. Соответственно изменились соответствующие характеристики участка, а как следствие изменился размер арендной платы.

Таким образом, доначисления по договору аренды лесного участка связаны с приведением в соответствие цены договора минимальному размеру арендной платы.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Сыровым Алексеем Геннадьевичем (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 04.10.2017 N 5 оформлен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящиеся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1).

Согласно п. 2 договора, лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,5 га; местоположение: Ульяновская область, МО "Старомайнский район", Старомайнское лесничество, Старомайнское участковое лесничество, квартал 33, выдела 1,6; кадастровый номер лесного участка: 73:16:060501:2380.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передаётся лесной участок в целях использования лесов для рекреационной деятельности.

Согласно п. 24 договора, срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 17.10.2066 и составляет 49 лет.

Исходя из п.5 арендная плата по настоящему договору за 2019 и последующие года составляет 22 821 руб. 33 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет -21 821 руб. 80 коп. в год, вносимая в областной бюджет- 999 руб. 53 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Министерством с 01.01.2019 увеличен коэффициент ставок платы.

В связи, с чем в адрес ИП Сырова А.Г. направлены письма от 10.12.2019 N 73-ИОГВ -10-01/8349, от 23.01.2019 N 73-ИОГВ -18/03-153, согласно которым арендная плата по договору аренды за 2019 год составляет 29840,53 руб., за 2020 - 35486,53 руб. в год.

Актом N 22/2021 от 23.07.2021 плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Ульяновской области переданных полномочий РФ в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий министерству предписано обеспечить перерасчёт арендной платы по договору лесного участка с учётом выявленных нарушений.

Необходимость осуществления перерасчёта арендной платы вызвана тем, что проверкой Рослесхоза были выявлены факты неверного расчёта арендной платы по договору N 873 от 17.10.2017 заключенного с Сыровым А.Г. В акте проверки указано, что нарушен п. "а" примечания к таблице 11 Постановления Правительства N 310 от 22.05.2007 (коэффициент 2 в отношении особо защитных участков в защитных лесах).

Сумма недоплаченного остатка на 2019 год составляла 28 841 руб. 80 коп., за 2020 год 34 488 руб. 20 коп.

На основании указанных требований истец направил в адрес должника письмо N 73-ИОГВ-10-01/9077 исх. от 29.12.2021 о перерасчёте платы по договору N 873 от 17.10.2017 за 2019, 2020 года.

Однако ответа в адрес министерства от ответчика не поступило.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 94, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах, при этом исходил из следующего.

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее -министерство) является органом исполнительной власти области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, осуществляющим полномочия в сфере лесных отношений.

В Положения о Министерстве установлено, что к функциям Министерства относятся предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду, а также подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Спорный лесной участок находится в государственной собственности, следовательно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением N 310, определившим ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Как усматривается из материалов дела, ответчик действовал добросовестно. Арендная плата по договору аренды лесного участка N 873 от 17.10.2017 за 2019,2020 года была произведена с учётом изменений коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, что подтверждается представленными ответчиком платёжными поручениями об оплате арендной платы по договору аренды лесного участка за 2019 год: платёжным поручением N 6 от 13.02.2019 в размере 28 841 руб. 00 коп., платёжным поручением N 7 от 13.02.2019 в размере 999 руб. 53 коп., за 2020 год: платёжным поручением N 1 от 09.01.2020 в размере 35 486 руб. 53 коп., платёжным поручением N 2 от 09.01.2020 в размере 999 руб. 53 коп.

Согласно пункту 5 договора аренды размер арендной платы за 2019 и последующие года составляет 22 821 руб. 33 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет -21 821 руб. 80 коп. в год, вносимая в областной бюджет- 999 руб. 53 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Министерством с 01.01.2019 увеличен коэффициент ставок платы.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых статьей 73 ЛК РФ.

Таким образом, требование истца обосновано тем, что в данном случае для особо защитных лесов должен применяться коэффициент - 2,0.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если определяется по результатам проведения торгов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах, является верным.

В данной ситуации договор заключен по результатам торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае увеличение арендодателем арендной платы в связи с применением коэффициента, учитывающего категории защитности лесов, не соответствует требованиям приведенных выше норм права и условиям договора аренды о порядке изменения размера арендной платы, первоначально определенной по результатам аукциона.

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ иных доказательств, безусловно подтверждающих факт отнесения спорного лесного участка к категории особо защитных лесов, для которых в установленном законом порядке установлен поправочный коэффициент в размере 2, в материалы настоящего дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата за 2019,2020 года в полном объёме, исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки вывод суда первой инстанции, установившего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В данной ситуации договор заключен по результатам торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе представленным ответчиком протоколом о результатах аукциона N 5 от 04.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Доказательств наличия оснований предусмотренных ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, как и доказательств, безусловно подтверждающих факт отнесения спорного лесного участка к категории особо защитных лесов, для которых в установленном законом порядке установлен поправочный коэффициент в размере 2, в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Более того, решения суда об изменении договора аренды лесного участка по причине существенного изменений количественных и качественных характеристик, в дело так дже не представлено.

В соответствии ч. 1-4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, из толкования нормы следует, что бремя по сбору доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, лежит на стороне ссылающейся на то или иное обстоятельство.

Кроме того, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.

Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования.

При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-5450/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко