Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 02АП-8129/22 по делу N А31-9562/2021

г. Киров

19 октября 2022 г.

Дело N А31-9562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2022 по делу N А31-9562/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (ОГРН: 4401097068; ИНН: 1084401012410)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН:7606053324)

с участием в деле третьего лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН: 1084401012706; ИНН: 44010973664), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" г.Кострома (ОГРН: 1094401002343; ИНН: 4401099890), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН: 1024400534619; ИНН: 4401012770)

об обязании поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания) об обязании поставлять коммунальный ресурс с показателем качества, установленным нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения и жилищного законодательства РФ, а именно температура в подающем трубопроводе должна соответствовать постановлению Администрации города Костромы от 07.06.2016 N 1574 "Об утверждении актуализированной на 2017 год Схемы теплоснабжения города Костромы до 2028 года", а также перепад давления в подающем и обратном трубопроводе должен составлять не меньше 1,5 атм. в следующие дома, находящиеся в городе Костроме по адресам: 3-й Сосновый проезд д. 6а, д. 4а, д. 10, д. 12; ул. Скворцова д. 20а, д. 12, д. 14, д. 16, д. 16а, д. 20; ул. Шагова д. 148, д. 187, д. 195, д. 150, д. 146, д. 150а, д. 179, д. 199, д. 183, д. 152; ул. Никитская д. 88, д. 74, д. 82, д. 84.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, Администрация городского округа город Кострома Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что на протяжении всех судебных заседаний подтверждало факт некачественной поставки ресурса, предоставляя отчеты о суточных параметрах, снятых с общедомовых приборов учета; все суточные параметры отобраны на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Истец пояснил, что из отчетов о суточных параметрах поставляемого коммунального ресурса путем математического действия видна разница между подающим и обратным трубопроводом, которая не соответствует ни одному нормативно правовому акту в сфере теплоснабжения. Общество пояснило, что отношения между сторонами регулируются не только Правилами N 354, но также Правилами N 808, 170, приказами и СНиП, по которым зафиксирована поставка ненадлежащего качества коммунального ресурса отопления в отношении параметра перепада давления между подающим и обратным трубопроводом. Заявитель считает, что при перепаде давления менее 1,5 Мпа невозможно осуществить равномерный прогрев отопительных элементов собственников жилых помещений и общедомовых систем отопления. Истец ссылается на пояснения специалиста Хохлова Ю.Л., подтвердившего в судебном заседании суда первой инстанции доводы Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2022 по делу А31-9562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения. Компания отмечает, что истцом не представлены доказательства оказания некачественной коммунальной услуги "отопление" потребителям в период сентябрь 2021 - май 2022 гг; не доказано, что поставляемый ресурс с параметрами качества, зафиксированными общедомовым прибором учета, не позволяет предоставить потребителю коммунальную услугу "отопление" надлежащего качества.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 7027 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение до точек поставки, расположенных на границах балансовой принадлежности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана обеспечивать отпуск коммунальных ресурсов в количестве (объеме) и с качеством, позволяющем обеспечить предоставление коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в соответствии с требованием Правил предоставления коммунальных услуг.

По утверждению истца, ответчик поставляет коммунальный ресурс ненадлежащего качества, что приводит к невозможности оказать надлежащего качества коммунальную услугу "отопление.

В подтверждение факта нарушения ответчика обязанности по поставке ресурса надлежащего качества истцом представлены: претензии, направленные истцом в адрес ответчика от 19.02.2020 N 90, от 26.02.2021 N 97, от 11.03.2021, от 18.03.2021 N 146, от 12.05.2021 N 289, от 08.07.2021 N 453, акты проверки нарушения качества коммунальных услуг от 02.02.2021 (ул. Шагова, д. 150б), от 01.02.2021 (3-й Сосновый пр-д, д. 6а), от 17.12.2020 (ул. Никинская, д. 62а), от 19.02.2021 (ул. Никитская, д. 82), от 19.02.2021 (ул. Никитская, д. 84), от 19.02.2021 (ул. Никитская, д. 74), отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по спорным многоквартирным домам, акты гидравлической промывки системы отопления, акты гидравлического испытания системы отопления по спорным домам, журнал регистрации обращения граждан (2021 год).

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в отношении части спорных многоквартирных домов жителями принято решение о заключении прямых договоров теплоснабжения, право на обращение с иском по данным домам истец обосновал необходимостью оказания услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирных домах, которые находятся в управлении истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика поставлять коммунальный ресурс в управляемые Обществом МКД с показателем качества, установленным нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения и жилищного законодательства РФ.

Так как в настоящем споре истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик - ресурсоснабжающей организацией по отношению к спорным МКД, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

Истец доводы о поставке ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества обосновывает нарушением параметра перепада давления между подающим и обратным трубопроводом, который, по мнению Общества, должен составлять не меньше 1,5 атм., и ссылается на представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 50-53, 71-74, 77-96, т. 2 л.д. 3-25).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 критериями для определения качества услуги "отопление" являются: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, давление во внутридомовой системе отопления.

Пунктом 16 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к параметрам качества в части давления во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Таким образом, Правила N 354 не предусматривают требований к перепаду давления между подающим и обратным трубопроводом в качестве параметра для определения качества теплоснабжения МКД.

Общество в обоснование требований о необходимости поддержания перепада давления между подающим и обратным трубопроводом не менее 1,5 атм ссылается на СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

Вместе с тем, указанный свод правил устанавливает требования по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всем элементами систем централизованного теплоснабжения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

Пунктом 1.5 установлено, что настоящий свод правил следует соблюдать при проектировании новых и реконструкции, модернизации и техническом перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей.

С учетом изложенного, истцом применение указанного свода правил к правоотношениям с ответчиком не обосновано.

При этом как правомерно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что поставляемый ответчиком ресурс с зафиксированными общедомовыми приборами учета величинами перепадов давления не позволяет предоставить потребителю коммунальную услугу "отопление" надлежащего качества; расчет в соответствии с пунктом 16 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 величины статического давления, требуемого для постоянного заполнения системы отопления, и взаимосвязанного с ним показателя давления во внутридомовой системе отопления истцом не приведено.

Сами по себе отчеты о суточных параметрах, содержащие сведения о перепаде давления между подающим и обратным трубопроводом менее 1,5 атм в отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о том, что данного перепада давления недостаточно для поддержания в спорных МКД нормативных температур, а также определенных Правилами N 354 параметров давления во внутридомовой системе отопления, не могут быть признаны достаточными доказательствами некачественной поставки ресурса ответчиком.

Судом обоснованно не приняты в качестве доказательства невозможности обеспечить нормативный прогрев жилых помещений при зафиксированном перепаде давления пояснения специалиста Хохлова Ю.Л. в судебном заседании 22.03.2022. Так, специалистом в судебном заседании суда первой инстанции дана оценка работы котельной воинской части, указаны параметры для оценки качества поставляемого ресурса, в том числе температура наружного воздуха, высота здания и др., высказаны предложения по возможным вариантам улучшения параметров подаваемого ресурса, в том числе: обеспечение подачи теплоносителя во время расчетного количества в сумме по 4 выводам, обеспечение температуры выходящей с воинской части воды в соответствии с температурным графиком, обеспечение необходимого перепада давлений, который должны определяться в соответствии с гидравлическим расчетом.

Таким образом, пояснения специалиста в рамках рассматриваемого дела носили общий характер, содержали теоретические выводы о том, какие меры должны быть приняты ответчиком для поставки тепловой энергии надлежащего качества; из указанного заключения не следует, что специалистом проводился анализ систем теплоснабжения именно спорных МКД (по адресам: 3-й Сосновый проезд д. 6а, д. 4а, д. 10, д. 12; ул. Скворцова д. 20а, д. 12, д. 14, д. 16, д. 16а, д. 20; ул. Шагова д. 148, д. 187, д. 195, д. 150, д. 146, д. 150а, д. 179, д. 199, д. 183, д. 152; ул. Никитская д. 88, д. 74, д. 82, д. 84), непосредственно исследовались протяженность сетей от котельной до МКД, высота спорных МКД, технические характеристики тепловых пунктов каждого из спорных МКД.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что, ссылаясь на неравномерный прогрев нагревательных приборов у собственников жилых помещений и общедомовых систем отопления, истец соответствующие доказательства указанных доводов материалы дела не представил.

При этом действительно, материалами дела подтверждается, что нарушения требований к обеспечению нормативной температуры воздуха в жилых помещениях имели место в отопительном сезоне 2020-2021 годов, вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акты о проведении гидравлических испытаний, гидравлических промывок, акты осмотра системы теплопотребления (период апрель - август 2021 года), подтверждающих в том числе принятие самим истцом мер по надлежащей эксплуатации внутридомовых систем теплоснабжения спорных МКД (в эл. виде 10.03.2022 - т. 2 л.д. 106-107).

Доказательства оказания ответчиком некачественной коммунальной услуги "отопление" потребителям в период сентябрь 2021 - май 2022 года, в том числе акты замера температурного режима в помещениях МКД, отсутствуют; исходя из пояснений представителя Общества, обращения жителей в указанный период не зафиксированы в связи с их отсутствием.

В ходатайстве от 22.04.2022 истец признал, что в отопительном сезоне 2021-2022 годов ответчик предоставляет ресурс по температуре, соответствующей графику, установленному в соответствии с постановлением администрации города Костромы от 07.06.2016 N 1574 (т. 3 л.д. 2).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание нормализацию температурных показателей и отсутствие доказательств, подтверждающих, что параметры теплоносителя как в части обеспечения температуры, так и в части давления не позволяют ответчику оказывать коммунальные услуги надлежащего качества суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2022 по делу N А31-9562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина