Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-66130/22 по делу N А40-138234/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-138234/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-138234/22 (183-2620)

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

к ООО "Дисэнт Рэйт"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Дисэнт Рэйт" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Дело N А40-138234/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество по телекоммуникационным каналам связи 07.06.2016 представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (тип формы "Дополняющая").

Органом Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 на основании сведения о застрахованных лицах.

В связи с выявленным нарушением 16.03.2017 органом Пенсионного фонда сформированы акты N 087S18170036872 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В результате рассмотрения акта, и других материалов проверки Фондом вынесено решение от 13.04.2017 N 087S19180099892.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом выше приведенной нормы закона фонд привлек ответчика (страхователя) к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Фонд выставил ответчику требование от 05.05.2017 087S01180298939 об уплате финансовых санкций, которое оставлено без ответа, в связи с указанным обстоятельством фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно не нашел основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ ответчик, является страхователем и зарегистрировано в Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (регистрационный номер 087-617-019747).

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) сведения по форме СЗВ-М.

Исходя из данной нормы статьи Закона N 27-ФЗ, СЗВ-М за апрель 2016 ответчик должен направить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области, сведения по форме СЗВ-М не позднее 15.05.2016.

С учетом протоколов входного контроля общество требования о предоставлении сведений по форме СЗВ-М предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ исполнило в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как указано в абз. 2, 3 п. 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального 'персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (далее - приказ Минтруда России от 21.12.2016 N 766н), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае же представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Общество, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений.

Обществом СЗВ-М с типом формы (код) - "дополняющая" за апрель 2016 был приняты Фондом без замечаний, что допускает не применять финансовые санкции, предусмотренные абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно п. 38 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период (Определение ВС РФ от 2.07.2018 N 303-КГ18-1094 по делу N А59-619/2017).

Доказательств того, что сведения (исходная форма) по форме СЗВ-М за спорный период были представлены обществом с нарушением установленного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, выявив ошибки в указанных сведениях, исправило их путем представления уточненных сведений по формам СЗВ-М (дополняющая), при этом, Фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, обратного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-138234/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров