Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-60552/22 по делу N А40-120493/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-120493/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Овчаренко Д.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-120493/22

по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350) к Индивидуальному предпринимателю Овчаренко Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП: 304110136600140) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Овчаренко Д.В. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г. на сумму 158 897,70 руб.,

ссылаясь на то, что:

- за период декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления объекта по адресу: г. Сыктывкар, ул. Октябрьский проспект, 180/1 - (нежилое помещение, площадью 1107,9 кв.м.), находящегося в собственности Овчаренко Л.В. (Должник), согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости;

- Договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и Должником заключен не был;

- фактический объем потребленных энергетических ресурсов в указанный период определялся исходя из показаний прибора учета;

- цена фактического объема тепловой энергии и горячей воды рассчитывается по тарифам, установленным органом регулирования. При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии применены тарифы, установленные Приказом Минстроя Республики Коми;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.04.2022 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела по существу и ходатайство об отложении судебного заседания.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 28.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обоснованно, документально подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая, что ответчик не был ознакомлен с исковым заявлением, в связи с чем, был лишен возможности представить отзыв на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 26.08.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания (л.д. 34-37), представлены доказательства направления копии иска с приложениями в адрес ответчика (л.д. 6), однако, ответчик незаблаговременно, за день до даты судебного заседания направил в электронном виде 25.07.2022 ходатайство об отложении судебного заседания, в отсутствие обоснования причины невозможности ознакомиться с материалами дела с момента вынесения Определения о принятии искового заявления к производству от 10.06.2022 г.

Таким образом, доводы о невозможности представить отзыв на иск, так же подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявитель возражений по сути заявленных требований также не направил, сумму долга или фактические обстоятельства не оспорил.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-120493/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров