Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-61274/22 по делу N А40-69934/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-69934/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца ООО "Газпром энерго" и ответчика ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-69934/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ОГРН 1115003003015)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

при участии в судебном заседании:

от истца - Ломакин П.О по доверенности от 01.10.2020 N 208-1;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ДУ МКД" неустойки за период с 18.02.2020 г. по 19.05.2022 г. в размере 3 073 804,61 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Газпром энерго" и ООО "ДУ МКД" был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/145/16-Д (БС) от 29.07.2016, со сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016 и считающимся продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или с заключении нового договора (п. 8.1. Договора);

- согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 года N 273-э ООО "Газпром энерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 77.1.18.

- исходя из п. 5.1 Договора, стоимость потребленной тепловой энергии определяется согласно тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 324-ТР от 17.12.2019 "О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Центрального филиала";

- в соответствии с пп. а п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее также Правила N124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

- в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 на территории города Москвы оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года;

- ООО "Газпром энерго" оказало услуги ООО "ДУ МКД" по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 25 369 524,63 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020;

- в связи с тем, что 31.08.2020 были расторгнуты договоры аренды котельной, о чем письмом от 14.07.2020 N 57-57-07/1465 ответчик был уведомлен, руководствуясь пп. а п. 25(1) Правил, истцом была осуществлена корректировка объема потребленной тепловой энергии;

- общая стоимость поставленной по Договору тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составила 33 513 755,52 руб.;

- письмом от 10.09.2020 N 57-08/589 в адрес ответчика были направлены корректировочные первичные документы за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией;

- ранее спор о взыскании задолженности за спорный период без учета корректировок уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-113074/2020 (за период с 01.01.2020 по 31.03.2020) и А40-155074/2020 (за период с 01.04.2020 по 31.05.2020), в рамках которого судом установлено, что задолженность за указанные периоды без учета корректировок была оплачена в полном объеме;

- при оплате задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 Ответчиком не была учтена корректировка объема переданной тепловой энергии, в результате чего образовалась переплата в размере 3 554 312,58 руб., из которых 2 799 458,74 руб. были зачтены в счет оплаты корректировочной суммы за январь 2020 г., а 754 853,84 руб. - в счет оплаты корректировочной суммы за февраль 2020 г.;

- 19.05.2022 ответчик погасил сумму основного долга в размере 4 589 918,15 руб.;

- на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2020 г. по 19.05.2022 г. в размере 3 073 804,61 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, представил контр-расчет с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. моратория на начисление неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 539, 544 ГК РФ ГК РФ, Решением от 19.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 285 654,67 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал неверным, произвел перерасчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 1 285 654,67 руб., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

- Истец - отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 19.05.2022, полагая ошибочным в данном случае применять к расчету мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497; расчет взысканной неустойки произведен неверно;

- Ответчик - изменить решение суда первой инстанции, снизить сумму неустойки, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела);

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 02.09.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к периоду неустойки Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497- судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции учёл однозначную сложившуюся судебную практику по данному вопросу применяемую судами по аналогичным обстоятельствам по судебным спорам между хозяйствующими субъектами.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-69934/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров