Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-4316/22 по делу N А58-4808/2021

г. Чита

19 октября 2022 г.

дело N А58-4808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная артель старателей "Малтан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 года по делу N А58-4808/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к обществу с ограниченной ответственностью Национальная артель старателей "Малтан" (ИНН 1416000980; ОГРН 1021400746454), к обществу с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965) о взыскании 12 053 720,01 рубля,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Национальная артель старателей "Малтан" о взыскании 12 053 720 руб. 01 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом в отсрочкой платежа от 01.04.2020 N 03/2ДКП-030, в том числе основной долг в сумме 11 291 107 руб. 50 коп. и проценты за отсрочку платежа в сумме 762 612 руб. 51 коп. за период с 01.04.2020 по 23.10.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований к ООО "Янское речное пароходство" о взыскании 12 053 720 руб. 01 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает подлежащим принятию соглашение от 27.10.2020 N 78, полагая его итогом перевод долга на ООО "Янское речное пароходство", считает неправомерным отказ истца признать соглашение N 87, с учетом того, что ранее истец сам ссылался на него.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа от 01.04.2020 N 03/2ДКП-030 (л.д.10-18, т.1), предметом которого является купля-продажа (поставка) нефтепродуктов на условиях и в порядке предусмотренных сторонами договором и спецификацией.

Согласно пункту 4.1 цена по каждому виду товара определяется в спецификациях к договору. Покупатель уплачивает проценты за коммерческий кредит в размере 12% годовых, рассчитанные с даты подписания акта приема-передачи товара до даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца за товар. Предварительный расчет процентов за коммерческий кредит указан в приложении N 2, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3).

Покупатель производит оплату стоимости полученного по настоящему договору товара и проценты за коммерческий кредит в срок до 01 ноября 2020 года, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, определенный в разделе 10 договора на основании выставленного продавцом счета (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 5.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по оплате товара в срок, указанный в п.4.4 договора, заключается договор о залоге имущества в обеспечение исполнения обязательств между продавцом в качестве залогодержателя от 27.03.2020 N 07-07/1365/907.

Покупатель обязуется произвести в установленный п. 4.4 договора в срок 100% оплату стоимости полученного товара по договору на условиях и в порядке предусмотренных сторонами договором (пункт 6.3.1).

Согласно пункту 8.3 договора в случае не оплаты покупателем товара в полном объеме в срок, предусмотренный п. 4.1., 4.3, 4.4., указанными в договоре, продавец имеет право предъявить покупателю штраф в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара.

В случае неисполнения покупателем п. 4.4 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.4).

Продавец вправе применить положение ст. 317 ГК РФ на период просрочки исполнения обязательств по оплате за товар (пункт 8.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 03.11.2020 года (пункт 10.1).

К договору стороны подписали спецификацию N 1 на поставку топлива дизельного зимнего в количестве 350 тн на общую сумму 22 582 215 руб. (л.д.17, т.1).

Также сторонами подписан предварительный расчет процентов, являющийся приложением N 2 договору (л.д.18, т.1).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара в количестве 125 тн на общую сумму 11 291 107 руб. 50 коп., в подтверждение представлены: акт о приеме-передаче нефтепродуктов от 01.04.2020 N УКг00000476 (л.д.19, т.1); товарная накладная от 01.04.2020 N 476 (л.д.149, т.1); товарно-транспортные накладные от 25.04.2020 N УКгР000783 (л.д.150, т.1), от 30.04.2020 N УКгР000793 (л.д.1, т.2), от 30.04.2020 N УКгР000794 (л.д.2, т.2), от 30.04.2020 N УКгР000791 (л.д.3, т.2), от 31.07.2020 N УКгР000920 (л.д.4, т.2), от 31.07.2020 N УКгР000917 (л.д.5, т.2), от 31.07.2020 N УКгР000921 (л.д.6, т.2), а также доверенности на получение ТМЦ (л.д.52-55, т.2).

Для оплаты ответчиком поставленного истцом топлива выставлен счет от 07.10.2020 N 14002 на сумму 11 291 107 руб. 50 коп. (л.д.148, т.1).

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 15.10.2020 (л.д.20, т.1) о том, что ООО НАС "Малтан" произведет оплату стоимости полученных нефтепродуктов в указанный в договоре срок.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.01.2021 N СНГС-Юр-195 (л.д.23, т.1) и претензия от 19.03.2021 N СНГС-Юр-728 (л.д.26-27, т.1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтвержден (аки о приеме-передаче нефтепродуктов, ТТН, ТН), также имеется гарантийное письмо ответчика.

Ответчик, возражая относительно предъявленного требования, ссылается на соглашение о проведении взаимных расчетов от 27.10.2020 N 87 (л.д.102, т.1), заключенного между АО "Саханефтегазсбыт", ООО Национальная артель старателей "Малтан" и ООО "Янское речное пароходство", согласно которому стороны заключили соглашение о нижеследующем:

- ООО НАС "Малтан" засчитывает оплату от ООО "Янское речное пароходство" по договору б/н от 01.01.2020 года на сумму 12 053 720 руб. 01 коп.; - ООО "Янское речное пароходство" перечисляет на расчетный счет АО "Саханефтегазсбыт" денежные средства за ООО НАС "Малтан" по договору купли-продажи нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа N 03/2ДКП-030 от 01.04.2020 года на сумму 12 053 720 руб. 01 коп.;

- АО "Саханефтегазсбыт" засчитывает оплату от ООО НАС "Малтан" по договору купли-продажи нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа N 03/2ДКП-030 от 01.04.2020 года на сумму 12 053 720 руб. 01 коп., в том числе основной долг 11 291 107 руб. 50 коп. и проценты за отсрочку платежа за период с 01.04.2020 по 23.10.2020 в сумме 762 612 руб. 51 коп.

Представитель ООО "Янское речное пароходство" представил пояснение по делу от 07.12.2021 (л.д.115, т.1), в котором указал, что договор б/н от 01.01.2020 года с ООО НАС "Малтан" не заключался.

Представители истца и ответчика ООО НАС "Малтан" также не представили доказательств в подтверждение существования договора б/н от 01.01.2020.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание соглашения о проведении взаимных расчетов от 27.10.2020 N 87 на основании положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 27.10.2020 N 87 по своей правовой природе не является договором о переводе долга, а является соглашением о порядке расчетов по исполнению обязательств между сторонами.

Из показаний свидетеля Питимко С.В. следует, что учредитель ООО "Янское речное пароходство" Сомов В.А. решил войти в золотой бизнес ООО НАС "Малтан", компаньоном, в связи с чем был подготовлен проект договора простого товарищества по условиям, которого была предусмотрена передача топлива в качестве вклада в ООО НАС "Молтан", однако Сомов В.А. проект договора изучил, но его не подписал, а соглашение N 87 от 27.10.2020 подписал. Также из пояснений свидетеля следует, что на момент подписания им соглашения N 87 от 27.10.2020 долга у ООО "Янское речное пароходство" перед ООО НАС "Малтан" не было. Также Питимко С.В. пояснил, что когда он подписывал соглашение N 87 от 27.10.2020 в кабинете учредителя ООО "Янское речное пароходство" Сомова В.А., при этом подписи руководителей истца и ООО "Янское речное пароходство уже в соглашении были.

Материалы дела свидетельствуют, что договор б/н от 01.01.2020 на сумму 12 053 720 руб. 01 коп., между ООО НАС "Малтан" и ООО "Янское речное пароходство" в материалы дела не представлен, как и не представлены доказательства перечисления ООО "Янское речное пароходство" на расчетный счет АО "Саханефтегазсбыт" денежных средств в сумме 12 053 720 руб. 01 коп., следовательно, обязательство о прекращении которого заявлено фактически не существует.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращаемое зачётом должно реально существовать к моменту заявления о зачёте.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Такое требование должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не может быть прекращено зачетом такое денежное обязательство, которое к моменту заявления о зачете срок которого не наступил, а равно и того обязательства которое реально (фактически) не существует.

Поскольку договор б/н от 01.01.2020 на момент подписания сторонами соглашения о проведении взаимных расчетов от 27.10.2020 N 87 и по настоящий момент отсутствует, в связи с чем оснований для осуществления зачета по данному соглашению не имеется, соответственно суд приходит к выводу, что зачет требований по соглашению о проведении взаимных расчетов от 27.10.2020 N 87 не состоялся.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых последствий о зачете по несуществующему обязательству по соглашению о проведении взаимных расчетов от 27.10.2020 N 87.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Доводы ответчика ООО НАС "Малтан", а также показания допрошенного в качестве свидетеля бывшего руководителя ответчика Питимко С.В. о том, что топливо ответчиком ООО НАС "Малтан" получено только в объеме 70 тонн, а остальное топливо получено водителем Перовым, который являлся работником ООО "Янское речное пароходство" по доверенностям, которые по показаниям свидетеля Питимко были им переданы учредителю ООО "Янское речное пароходство" Сомову В.А. чистыми, незаполненными и только подписанными Питимко С.В. судом оцениваются критически, поскольку не подтверждены надлежащими доказательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 11 291 107 руб. 50 коп. долга удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за отсрочку платежа в сумме 762 612 руб. 51 коп. за период с 01.04.2020 по 23.10.2020.

По расчету суда первой инстанции размер процентов составил большую сумму: 11 291 107 руб. 50 коп. (сумма основного долга) х 206 (количество дней просрочки) х 12% (процентная ставка, предусмотренная договором) / 365 = 764 701 руб. 85 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд удовлетворил заявленные требования о процентах в предела заявленной суммы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая правильной как установление фактических обстоятельств спора, так и их оценку. Выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости признания и применения соглашения N 87. Ссылки истца при заявлении требований на названное соглашение не связывают истца в возможности изменения своей позиции, ввиду того, что истец обладает ограниченными сведениями о соглашении и в ходе рассмотрения дела, при представлении документов и выражении позиций сторон, не лишен права принять решение об отказе от исковых требований ко второму ответчику и одновременно (по условиям соглашения) - обязанному совершить оплату лицу - ООО "ЯРП". Действия истца признаются последовательными, злоупотребления с его стороны не усматривается.

Кроме того, Соглашение N 87 направлено на прекращение обязательств ООО НАС "Малтан" под условием прекращения долговых обязательств ООО "ЯРП" перед обществом "Малтан" по договору от 01.042020. Вместе с тем, ввиду отсутствия такого договора (что не спаривается сторонами), это условие (и соответственно, и все другие вытекающие из него условия) фактически не существует. В связи с чем оснований для установления реальности соглашения, по которому оплата будет производиться другим лицом, либо о переводе долга, не имеется. Таким образом, указанное соглашение правомерно не принято как доказательство отсутствия задолженности у ООО НАС "Малтан".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком получена лишь часть товара, отклоняются, так как подтверждена приемка всего объема товара. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 года по делу N А58-4808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш