Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-20259/22 по делу N А56-32160/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-32160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Смекалов В.С. - доверенность от 11.11.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20259/2022) ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-32160/2022, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ООО "ЖКС N 2 Красносельского района", ответчик) о взыскании 788 667,53 руб. задолженности, 165 364,32 руб. неустойки, а также неустойки начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 11.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что задолженность была частично погашена. Также податель жалобы указал на чрезмерность взысканной неустойки и мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424).

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между сторонами заключены договоры теплоснабжения N 22676.040.1, N 22679.040.1 и N 22682.040.1 (далее - договоры), в силу которых истец (РСО) обеспечивает подачу (поставку) ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия, а именно:

- в период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в соответствии с условиями договора N 22676.040.1 на общую сумму 419 947,93 руб.;

- в период с марта по июнь 2021 года в соответствии с условиями договора N 22679.040.1 на общую сумму 250 269,18 руб.;

- в период с января по сентябрь 2021 года в соответствии с условиями договора N 22682.040.1 на общую сумму 252 681,50 руб.

В нарушение условий договоров ответчик не обеспечил оплату выставленных истцом платежных требований в полном объеме, задолженность составила 788 667,53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторона, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорен. Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на произведенные частичные оплаты, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств оплаты задолженности представляет. Заявляя в апелляционной жалобе новые доводы, которые ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также приобщая дополнительные документы, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ.

При этом, в судебном заседании истец факт погашения задолженности отрицал, с актом сверки выразил несогласие, пояснив, что представленный акт не отражает спорный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 165 364,32 руб.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из расчета истца сумма неустойки, начисленная за период с 16.11.2020 по 31.12.2020, составляет 1 158,55 руб., в том числе 863,86 руб. - октябрь 2020 года, 294,69 руб. - ноябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 164 205,77 руб.

Более того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, указанные обстоятельства должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено на 99,9%, принимая во внимание поведение ответчика, который входе рассмотрения дела судом первой инстанции отзыв на иск не представил, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции не заявил, апелляционный суд полагает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме в порядке статьи 111 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-32160/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 788 667,53 руб. задолженности, 164 205,77 руб. неустойки, а также неустойку, рассчитанную на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении", начиная с 01.02.2022 по 01.04.2022 и далее по дату фактического исполнения основного обязательства с учетом моратория, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 21 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская