г. Ессентуки |
|
11 октября 2022 г. |
Дело N А20-5239/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2022 по делу N А20-5239/2021,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гилева Сергея Сергеевича (далее - Гилев С.С., должник) финансовый управляющий должника Крюков Руслан Юнисович (далее - Крюков Р.Ю.) обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) представить финансовому управляющему следующие сведения и информацию в отношении имущества должника, а именно:
- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;
- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;
- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 30.11.2018 по настоящее время (при наличии у него такого статуса);
- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 30.11.2018 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;
- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; - сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;
- сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Определением суда от 07.07.2022 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал уполномоченный орган представить финансовому управляющему запрашиваемые документы.
Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции и просил его отменить, указав на то, что УФНС не является первоисточником сведений о наличии у физических лиц какого-либо имущества; информация об участии Гилева С.С. в юридических лицах является открытой и общедоступной.
Определением суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2022.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу правил части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 17.01.2022 финансовый управляющий должника Крюков Р.Ю. обратился в уполномоченный орган с просьбой предоставить правоустанавливающие и иные документы (т. 1, л.д. 12-13).
Уведомлением от 21.02.2022 N 08/3-19/00868 заявителю предоставлена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам на 10.02.2022 в отношении Гилева С.С.; в отношении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, об открытых банковских счетах и информация о месте работы и налоговом агенте (при отсутствии согласия налогоплательщика о разглашении сведений), налоговый орган отказал в предоставлений данных сведений, ввиду того, что, согласно положениям статьи 102 НК РФ составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (т. 1, л.д. 14).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Законом, арбитражный управляющий обязан сохранить конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий за ненадлежащее исполнение, установленных законом обязанностей несет соответствующую, закрепленную законом, ответственность, вплоть до уголовной.
Таким образом, законом предусмотрен механизм, позволяющий сохранить переданные конкурсному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну.
В свою очередь Законом о банкротстве регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на налоговый орган возложены обязательства по ее предоставлению.
При этом пункт 2 статьи 102 НК РФ содержит исключение - налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный управляющий в силу положений Закона о банкротстве наделен правом получения всех необходимых сведений и документов о должнике на безвозмездной основе.
При этом, исключительной особенностью права финансового управляющего запрашивать необходимую информацию является именно непосредственной информации о самом должнике, а не его родственниках. В рассматриваемом случае, финансовым управляющим у налогового органа правомерно запрашивались сведения относительно должника.
Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в связи с чем, согласие должника на обработку (получение) его персональных данных не требуется.
Поэтому отказ налогового органа предоставить запрашиваемые сведения не соответствует положениям Закона о банкротстве и создает препятствия для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.
Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником действий по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
Ссылки апеллянта на то, что УФНС не является первоисточником сведений о наличии у физических лиц какого-либо имущества, а также об общедоступности информации об участии Гилева С.С. в юридических лицах, не принимаются апелляционным судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 НК РФ, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях.
Таким образом, налоговый орган располагает истребуемыми финансовым управляющим сведениями в отношении должника. Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц и органов власти, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.
Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Кроме того, сведения о зарегистрированных объектах имущества испрашивается как объект налогообложения, в связи с чем, налоговый орган в данном случае не подменяет полномочия Росреестра.
Также апелляционный суд учитывает, что отказ в истребовании у налогового органа данных сведений по формальным основаниям ввиду их запроса в Управлении Росреестра, не будет отвечать целям эффективного правосудия, поскольку потребует формального обращения финансового управляющего с соответствующим запросом и приведет к увеличению срока формирования конкурсной массы должника.
Сведения об участии лица в качестве учредителя или руководителя подлежат учету налоговым органом, данная информация имеет значение для дела, и необходима для формирования конкурсной массы должника, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность их получения самостоятельно.
Ссылка подателя жалобы на необходимость истребования финансовым управляющим запрашиваемых сведений у самого должника, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку отсутствие доказательств обращения за получением необходимых сведений к должнику, не является препятствием в истребовании арбитражным управляющим сведений у налогового органа, в порядке статьи 66 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2022 по делу N А20-5239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-5239/2021
Должник: Гилёв С.С.
Третье лицо: 16 ААС, АО Филиал "Ростехинвентаризация-Фдеральное БТИ", Крюков Р. Ю., ПАО Банк ВТБ, Российский Союз Автстраховщиков, Союз АУ " Возрождение ", Управление Федеральной налоговой службой по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы национальной гвардии РФ по КБР, УФНС Росии по КБР, УФРС России по КБР, Ф/У Крюков Р.Ю., Федеральное агентство воздушного транспорта, ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по КБР"