Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-26923/22 по делу N А56-23966/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-23966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от ответчика: Химченко М.С. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелля

ционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26923/2022) акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-23966/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое"

к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" (далее - истец, ООО "МПЗ "Русско-Высоцкое") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - ответчик, АО "ИЭК") задолженности в размере 385 866,77 рублей за услуги водоотведения, принятия сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, оказанные в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 (далее - спорный период) на основании договора водоотведения от 28.03.2016 N 15/В (далее - договор), неустойки в размере 150 258 рублей, начисленной с 11.12.2021 по 24.06.2022, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 385 866,77 рублей, а также неустойка в размере 150 258 рублей, а также распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, указывая на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета действующего моратория на начисление штрафных санкций, утвержденного Правительством Российской Федерации N 497, а также без учета применения дифференцированной ставки, кроме того, в нарушение норм процессуального права истцом принят во внимание расчет неустойки, который ответчику не направлен. Оспорить его возможности не представлялось.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в оспариваемой части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом сторонами заключен договор N 15В от 28.03.2016, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Приложение N 3 к договору содержит сведения об объекте ответчика - с. Русско-Высоцкое; согласно пункту 3 договора местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 55 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение порядка оплаты за услуги, оказанные в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании долга в сумме 385 866,77 рублей за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, а также неустойки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник оплачивает кредитору неустойку.

Факт оказания истцом услуг, равно как и размер заявленной истцом задолженности ответчиком не опровергнут, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы основного долга и пени.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%.

Исходя из материалов дела, истец неоднократно изменял исковые требования, уменьшая сумму требований в связи с частичными оплатами, а также заявив о взыскании неустойки, исходя из норм действующего законодательства.

Пунктом 55 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В последнем судебном заседании истец вновь уточнил иск, и на основании пункта 55 договора с 11.12.2021 по 24.06.2022 на сумму платежей с ноября 2021 года по февраль 2022 года, начислена неустойка по договору в сумме 150 258 рублей. Суд, удовлетворяя исковые требования, не принял альтернативный расчет неустойки, приложенный ответчиком к отзыву на исковое заявление, как выполненный за иной период и не соответствующий буквальному содержанию условия договора о неустойке.

Вместе с тем, суд не учел, что процессуальное поведение истца не позволило ответчику представить соответствующие возражения. Уточнения не были направлены стороне, что, однако, не является основанием для отмены судебного акта в целях перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть при оценке законности и обоснованности судебного акта.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, учитывая то, что задолженность оплачивается, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то, что неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также и процессуальное поведение ООО "МПЗ Русско-Высоцкое", суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 36 320,85 рублей неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, учитывая, период ограничения начислений неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и учитывая возражения ответчика по расчету неустойки истца к уточнениям от 13.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению.

Судебные расходы распределены с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-23966/2022 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" задолженность в размере 385 866,77 рублей, неустойку в размере 36 320,85 рублей за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 168,50 рублей. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова