Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 02АП-8185/22 по делу N А28-7208/2022

г. Киров

19 октября 2022 г.

Дело N А28-7208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коммунэнерго", ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022 по делу N А28-7208/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН 4345010511 ОГРН 1024301307084)

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123 ОГРН 1024301316280)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - Газпром, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5 513 192 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки газа от 23.01.2020 N 22-Д-0086/20 за декабрь 2021 года, март 2022 года (далее - Спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением в части задолженности и сроков ее погашения в принудительном порядке, сослался на график погашения просроченной задолженности от 12.04.2022, подписанный председателем Правительства Кировской области, Министром строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области и Газпромом (далее - График). Заявитель считает, что задолженность на 01.03.2022 (за декабрь 2021 года) составила 3,57 млн.руб. и должна погашаться Обществом ежемесячно равными долями до 01.01.2023. Подписывая График, истец предоставил ответчику рассрочку платежа, которая изменяет порядок оплаты, установленный Договором. На момент обращения истца в суд и вынесения решения срок для добровольного погашения задолженности за декабрь 2021 года не истек, основания для принудительного взыскания отсутствуют.

Ответчик в обоснование своей позиции представил График, заявил ходатайство о приобщении его к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, указанный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что в Графике не отражена спорная задолженность; ответчик не является стороной, подписавшей данный документ, в связи с чем График не является предоставленной ответчику рассрочкой платежа; просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

23.01.2020 Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п.5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Количество газа, поставляемого покупателю по Договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при отсутствии - установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено оформление акта о количестве поданного-принятого газа, а также положение, согласно которому при непередаче покупателем поставщику подписанного оригинала акта о количестве поданного-принятого газа, акт считается принятым покупателем на условиях указанных в нем.

Согласно пункту 5.4 Договора покупатель в срок до 18 числе месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 Договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного планового объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

Договор заключен сроком с 01.01.2020 по 31.12.2022 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику природный газ и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2021 N 7483 на сумму 3 023 192 руб. 39 коп., от 31.12.2021 N 22971 на сумму 3 571 625 руб. 03 коп.

Акты поданного-принятого газа за спорный период подписаны сторонами без разногласий.

Претензией от 19.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик расчет суммы долга и объемы поставленного ресурса не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга также не представил.

Заявитель ссылается на График и утверждает, что на момент обращения истца в суд и вынесения решения срок для добровольного погашения задолженности за декабрь 2021 года не истек, основания для принудительного взыскания отсутствуют.

Согласно Графику на 01.01.2022 года за Обществом просроченная дебиторская задолженность составляет 0,00 руб., из чего следует, что задолженность за декабрь в данный График не включена, на что также указывает истец.

Задолженность ответчика за март 2022 года составляет 3 023 192 руб. 39 коп., а не 3,57 млн.руб., что также подтверждает позицию истца о том, что задолженность за Спорный период не отражена в Графике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022 по делу N А28-7208/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар