Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-62768/22 по делу N А40-79709/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-79709/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхина С.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу N А40- 79709/22

по заявлению Матюхина Станислава Анатольевича

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133),

третье лицо: ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф",

о признании незаконным решение от 29.03.2022,

об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	И.В. Ледова по дов. от 03.09.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Матюхин С.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк России) об оспаривании решения от 29.03.2022 N 38-6-3/810.

Решением суда от 19.07.2022 заявление Матюхина С.А. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Матюхин СА. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что генеральным директором ООО ИК "КьюБиЭф" Матюхиным С.А. неоднократно направлялись в Банк России жалобы на допускаемые временной администрацией нарушения прав общества, ненадлежащее выполнение мер по восстановлению платежеспособности финансовой организации. Ссылается, что судом не учтено, что назначение Банком России временной администрации является прежде всего мерой по восстановлению платежеспособности финансовой организации и устранению возможных рисков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя Банка России, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 183.2, пункта 1 статьи 183.5, пункта 2 статьи 183.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приказом Банка России от 21.09.2021 N ОД-1969 назначена временная администрация ООО Инвестиционной компании "КьюБиЭф" (ИНН 7733673955) (далее также - ООО "КьюБиЭф", Общество) сроком на три месяца.

Приказами Банка России от 16.12.2021 N ОД-2470, от 13.01.2022 N ОД-53 срок деятельности временной администрации Общества продлен до 31.03.2022.

Центральным банком Российской Федерации принято решение от 29.03.2022 N 38-6-3/810 "Об обращении временной администрации в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО ИК "КьюБиЭф" банкротом".

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемое решение вынесено Банком в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.14 Закона о банкротстве не позднее чем за десять дней до даты истечения срока полномочий временной администрации, а также при достижении целей ее назначения и решении поставленных задач временная администрация направляет в контрольный орган отчет о деятельности временной администрации.

Согласно пункту 3 статьи 183.14 Закона о банкротстве отчет о деятельности временной администрации должен содержать сведения о применении мер по предупреждению банкротства финансовой организации и о результатах применения указанных мер.

В отчете о деятельности временной администрации должно содержаться заключение о восстановлении или невозможности восстановления платежеспособности финансовой организации.

В течение десяти рабочих дней с даты представления отчета о деятельности временной администрации в случае невозможности восстановления платежеспособности финансовой организации в период деятельности временной администрации по итогам рассмотрения указанного отчета контрольный орган принимает решение об обращении временной администрации в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом и не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его временной администрации. Временная администрация направляет в арбитражный суд заявление о признании финансовой организации банкротом с приложением указанного отчета не позднее чем через десять рабочих дней с даты получения соответствующего решения контрольного органа.

Письмом от 21.03.2022 (вх. N 129340 от 22.03.2022) временная администрация Общества направила в Банк России отчет о деятельности временной администрации, содержащий заключение о невозможности восстановления платежеспособности Общества и выявлении признаков банкротства Общества (далее - Отчет), и, соответственно, наличии оснований для подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании Общества банкротом.

На основании приведенных правовых норм по итогам рассмотрения Отчета Банком России принято решение об обращении временной администрации Общества в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. Соответствующее письмо направлено в адрес временной администрации 29.03.2022 N 38-6-3/810.

Банк России при принятии решения об обращении в суд исходил из достоверности сведений, представленных временной администрацией в отсутствии каких-либо доказательств обратного или объективных противоречий в Отчете, что также исключает наличие оснований для разумных сомнений в обоснованности заключения временной администрации о невозможности восстановления платежеспособности.

Исходя из изложенного, принимая во внимания полномочия Банка России, как они установлены статьей 183.14 Закона о банкротстве, вопрос последующей оценки наличия признаков банкротства является исключительно предметом судебного рассмотрения в деле о признании Общества банкротом в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с чем также не имеет правового значения для целей настоящего спора довод Заявителя об отсутствии признаков банкротства у Общества.

Более того, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Матюхин С.А. фактически пытается оспорить право на обращение в суд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, Законом о банкротстве, АПК РФ, что является недопустимым.

Таким образом, оспариваемое решение Банка России соответствует применимому при рассмотрении настоящего спора законодательству.

В свою очередь Заявитель в нарушение статьи 199 АПК РФ не указал в заявлении, какие нормативные правовые акты нарушены Банком России (исходя из его компетенции).

Кроме того, заявителем в нарушение требований статьи 199 АПК РФ не приведено надлежащих обоснований, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Банка России.

Само по себе решение об обращении в суд не влечет каких-либо правовых последствий ни для общества, ни тем более для Матюхина С.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-79709/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева