Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 10АП-18928/22 по делу N А41-93553/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-93553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-МО" (ИНН: 7731324388, ОГРН: 1167746755131): представитель Корников С.А. по доверенности от 10.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (ИНН: 5029226560, ОГРН: 1175029029680): представитель Дедушкин А.В. по доверенности от 21.09.2022, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу N А41-93553/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-МО" к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой-МО" (далее - ООО "Ситистрой-МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (далее - ООО "МонолитСтрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 8 672 940 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-93553/21 требования ООО "Ситистрой-МО" удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 114-117).

Не согласившись с решением суда, ООО "МонолитСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2019 между ООО "Ситистрой-МО" (генеральный подрядчик) и ООО "МонолитСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N СИ-300-19 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок корпуса 11 на объекте "Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс А5 в составе корпусов 11,12 подземного паркинга, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 2 этап".

В соответствии с пунктом 3.1 договора и графиком производства работ (приложение N 1 к договору) определены следующее сроки производства работ: начало выполнения работ - 01.10.2019; окончание выполнения работ - 23.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ с учетом дополнительного соглашения N 4 от 09.09.2020, согласно расчету сметной стоимости (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4) составила сумму в размере 9 993 315 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение пункта 5.1 договора и приложения N 12 к договору, генеральный подрядчик перечислил подрядчику аванс на выполнение строительно-монтажных работ по договору на общую сумму 16 664 571.82 руб., в т.ч. НДС.

В свою очередь подрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы по договору на сумму 8 236 717,50 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справками о стоимости работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.11.2019, N 2 от 31.03.2020.

Руководствуясь пунктом 9.4.1 договора, генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Таким образом, сумма гарантийного удержания по договору составила: 8 236 717,50 х 5 % = 411 835,88 руб., в т.ч. НДС.

С учетом произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований в размере 20 080,00 руб., сумма незакрытого аванса по договору составляет: 16 664 571,82 - (8 236 717,50 - 411 835,88) + 20 080 = 8 859 770,20 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.1.15 договора, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ. Установить емкости под бытовой и строительный мусор. При несвоевременном вывозе подрядчиком мусора уполномоченные представители генерального подрядчика и подрядчика на объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя подрядчика подписать указанный акт, он оформляется генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся подрядчику платежей по настоящему договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

В связи с тем, что подрядчик своевременно не вывез мусор со строительной площадки, расходы генерального подрядчика по вывозу мусора составили сумму в размере 48 300 руб., что подтверждается актами от 30.11.2019, от 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 2 приложения N 6 к договору, подрядчик взял на себя обязательство в течение 10-ти рабочих дней компенсировать расходы генерального подрядчика по обеспечению подрядчика электроэнергией, башенными кранами, ДГУ и иными, необходимыми для выполнения работ, услугами. Согласно отчетам комитента, расходы генерального подрядчика за пользование подрядчиком грузопассажирскими подъемниками составили 176 706,10 руб., в т. ч. НДС. В силу пункта 5.7 договора, расчеты между сторонами также могут осуществляться путем составления актов зачета взаимных требований, другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

На основании абзаца 3 пункта 18.4 договора, для проведения зачетов, днем получения соответствующего уведомления считается (при направлении уведомления почтовым отправлением) день поступления уведомления в почтовое отделение подрядчика.

Согласно абзацу 2 пункта 9.4.1 договора, порядок выплаты гарантийного удержания утвержден сторонами в приложении N 13 к договору (Особые условия).

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 приложения N 13 к договору, если после расторжения договора у подрядчика останется сумма неотработанного аванса по договору, стороны согласовали, что в этом случае только у генерального подрядчика возникает право произвести удержание суммы гарантийного удержания в счет причитающихся с подрядчика денежных средств неотработанного аванса. При этом стороны согласовали, что такое удержание может осуществляться генеральным подрядчиком по его решению вне зависимости от того, наступил ли срок выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания либо не наступил.

Таким образом, генеральный подрядчик должен выплатить подрядчику зарезервированные денежные средства по договору в размере 411 835,88 руб.

В свою очередь, ответчик имеет задолженность перед истцом по: оплате расходов за вывоз мусора в размере 48 300,00 руб.; оплате задолженности за пользование грузовыми/грузопассажирскими подъемниками в размере 176 706,10 руб., в т. ч. НДС; возврату незакрытого аванса в размере 8 859 770,20 руб., в т.ч. НДС.

На основании статей 410, 421 ГК РФ и пункта 5.7 договора, стороны вправе произвести зачет взаимных требований.

В результате произведенного зачета: - полностью погашается задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору на сумму 411 835.88 руб.; - полностью погашается задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате расходов за вывоз мусора в размере 48 300 руб.; - полностью погашается задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком оплате задолженности за пользование грузовыми/грузопассажирскими подъемниками в размере 176 706,10 руб.; - частично погашается задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса в размере 186 829,78 руб.

Уведомлением N 14.07.2021 от 01-12/ПР-426 генеральный подрядчик известил подрядчика о проведении зачета.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 10204961057487, уведомление поступило в почтовое отделение подрядчика 20.07.2021.

Следовательно, учитывая абзац 3 пункта 18.4 договора, зачет считается проведенным 20.07.2021.

Таким образом, после проведенного зачета задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса по договору составляет: 8 859 770,20 - 186 829,78 = 8 672 940.42 руб., в т.ч. НДС.

Уведомление N 01-12/ПР-426 от 14.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее досудебную претензию, направлялось в адрес ответчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда N СИ-300-19 от 20.09.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном законом и договором, ответчиком суду не представлено.

Так согласно пункту 9.3.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в следующем порядке: до 25-го числа отчетного месяца (периода) подрядчик передает генеральному подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3, подготовленную в соответствии с приложением N 16 к договору) по работам, выполненным в отчетном месяце, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе Журнал учета выполненных работ по форме N КС-ба в 3-х экземплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в соответствии с РД-1 1-02-2006.

Вышеуказанные документы предоставляются подрядчиком по накладной (по акту передачи документов) на согласование генеральному подрядчику. Данные формы должны быть подписаны работником службы технического надзора заказчика, начальником участка генерального подрядчика, утверждены руководителем подрядчика. Вся исполнительная документация за отчетный период предоставляется подрядчиком в производственно-технический отдел генерального подрядчика до 23 (двадцать третьего) числа отчетного месяца с круглой печатью организации выполнявшей работы, с подписями начальника строительного участка и представителя технического надзора. Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются подрядчиком в офис генерального подрядчика по адресу, указанному в статье 19 договора, с обязательным прохождением процедуры регистрации документов (проставляется регистрационный штамп с датой поступления документа) в отделе документарного обеспечения генерального подрядчика.

Вышеуказанные документы в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком к отзыву не приложены, все утверждения, указывающие на сдачу работ генеральному подрядчику голословны и не подтверждены документами.

Согласно пункту 9.3.8 договора, итоговая приемка выполненных работ оформляется итоговым актом сдачи-приемки результата работ.

В соответствие с пунктом 1.3 договора, итоговый акт сдачи-приемки результата работ - это акт, подписываемый сторонами по истечении 4 (четырех) месяцев с даты последнего акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) при условии устранения всех выявленных за этот период недостатков/дефектов выполненных работ.

Форма итогового акта сдачи-приемки результата работ утверждается сторонами путем подписания приложения N 10 к договору.

Как видно из представленных истцом и ответчиком в материалы дела документов, итоговый акт сдачи-приемки результатов работ, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

Доказательства извещения генерального подрядчика о готовности подрядчика к сдаче работ в соответствии с абзацем 2 пункта 9.3.8 договора в материалах дела также не имеется.

Таким образом, утверждение ответчика о выполнении полного объема работ по договора не подтверждаются материалами дела.

Более того, подрядчиком в нарушение пункта 9.3.15 договора за полностью выполненный объем работ/вид работ генеральному подрядчику не предоставлена исполнительная документация, которая должна быть оформлена в установленном порядке.

Судом первой инстанции также принят во внимание акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика.

В данном акте задолженность ответчика по неосвоенному авансу составляет 8 859 770,20 руб., в т.ч. НДС, что соответствует расчету задолженности в исковом заявлении.

Приобщенные ответчиком к отзыву на иск справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 30.11.2019. N 2 от 31.03.2020 учтены генеральным подрядчиком в своих расчетах в исковом заявлении.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом было произведено 49 платежей на сумму 4 206 835 руб.

Однако, как установленном судом первой инстанции, платежные поручения в количестве 59 шт., представленные вместе с поданным исковым заявлением, складываются на сумму 16 664 571,82 руб., в т.ч. НДС (п/п N N : 60494 от 04.10.2019, 70221 от 11.11.2019, 70222 от 11.11.2019, 70223 от 11.11.2019, 74043 от 26.11.2019, 74043 от 26.11.2019, 74044 от 26.11.2019, 74079 от 26.11.2019, 76932 от 09.12.2019, 76935 от 09.12.2019, 79492 от 19.12.2019, 79493 от 19.12.2019, 79494 от 19.12.2019, 79495 от 19.12.2019, 79516 от 19.12.2019, 79517 от 19.12.2019, 80753 от 26.12.2019, 81150 от 26.12.2019, 3467 от 24.01.2020, 5045 от 30.01.2020, 10094 от 21.02.2020, 10100 от 21.02.2020, 10101 от 21.02.2020, 10102 от 21.02.2020, 10103 от 21.02.2020, 11303 от 28.02.2020, 11320 от 28.02.2020, 11321 от 28.02.2020, 11322 от 28.02.2020, 14601 от 13.03.2020, 14602 от 13.03.2020, 14603 от 13.03.2020, 14604 от 13.03.2020, 17361 от 25.03.2020, 17362 от 25.03.2020, 17363 от 25.03.2020, 17364 от 25.03.2020, 19325 от 02.04.2020, 20324 от 07.04.2020, 20325 от 07.04.2020, 20326 от 07.04.2020, 20327 от 07.04.2020, 20328 от 07.04.2020, 20329 от 07.04.2020, 20330 от 07.04.2020, 20877 от 09.04.2020, 21182 от 15.04.2020, 22574 от 20.04.2020, 23411 от 22.04.2020, 23412 от 22.04.2020, 23413 от 22.04.2020, 28388 от 21.05.2020, 29256 от 27.05.2020, 29806 от 29.05.2020, 33056 от 17.06.2020, 33057 от 17.06.2020, 33060 от 17.06.2020, 40385 от 21.07.2020, 43340 от 04.08.2020).

Из них п/п N N : 80573 от 26.12.2019 на сумму 197 233,62 руб., 79526 от 19.12.2019 на сумму 3 000 000 руб., 29806 от 29.05.2020 на сумму 3 800 000 руб., 60494 от 04.10.2019 на сумму 2 000 000 руб., 11303 от 28.02.2020 на сумму 3 000 000 руб. перечислены напрямую ответчику на общую сумму 11 997 233,62 руб.

Остальные денежные средства в размере 4 667 338,20 руб. были перечислены по письмам ответчика поставщикам материалов (третьим лица), о чем имеются письма ответчика, с приложенными счетами выставленные третьими лицами.

С учетом выплаченных денежных средств в сумме 16 664 571,82 руб., выполненных ответчиком работ на сумму 8 236 717,50 руб., гарантийного удержания в размере 411 835,88 руб., зачета встречных однородных требований в размере 20 080 руб., расходов истца по вывозу за ответчика строительного мусора в размере 48 300 руб., за пользование ответчиком грузопассажирским подъемником в размере 176 706,10 руб., проведенного зачета на сумму 411 835.88 руб., незакрытый аванс составляет: 8 859 770.20 - 186 829,78 = 8 672 940,42 руб., в т.ч. НДС.

Доказательств того, что ответчик вернул перечисленный аванс, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 8 672 940 руб. 42 коп. неотработанного аванса является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, по существу заявленных требований возражений не приводит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41- 93553/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов