Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 20АП-6394/22 по делу N А23-5694/2020

г. Тула

19 октября 2022 г.

Дело N А23-5694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2022 по делу N А23-5694/2020 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОАО "СПК Мосэнергострой", ИНН 7705008315, ОГРН 1037739028073) о взыскании:

- 34 731 руб. 90 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 6689/00/1Т за период с 30.09.2017 по 31.12.2017, 1 166 руб. 97 коп. неустойки за период с 10.10.2017 по 06.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга;

- 2 858 630 руб. 81 коп. долга по договору N 8886/00/1Т за период 01.07.2017 по 31.12.2017, 178 285 руб. 63 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 06.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга. Делу присвоен N А23-1721/2018.

Определением суда от 08.08.2019 по делу N А23-1721/2018 требование о взыскании 2 858 630 руб. 81 коп. долга по договору N 8886/00/1Т за период 01.07.2017 по 31.12.2017, 178 285 руб. 63 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 06.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А23-6439/2019.

Определением суда от 05.08.2020 по делу N А23-6439/2019 требование о взыскании стоимости тепловых потерь в сумме 108 321 руб. 38 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А23-5694/2020.

Определением суда от 14.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "СПК Мосэнергострой" надлежащим - городской управой города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечены конкурсный управляющий ОАО "СПК Мосэнергострой" Ивасюк Сергей Дмитриевич и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правград" (далее - ООО "УК "Правград").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что доказательства принадлежности тепловой сети ответчику в спорный период не представлены. Заявитель жалобы также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновного бездействия органа местного самоуправления.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие его представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (поставщиком) и ОАО "СПК Мосэнергострой" (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 8886/00/1 Т в многоквартирный дом (далее - МКД) N 2 по ул. Серафима Туликова города Калуги - вторая очередь.

ОАО "СПК Мосэнергострой" не принадлежат тепловые сети, ведущие к спорному МКД.

МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 оказывало потребителям спорного МКД услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя, в том числе по тепловым сетям, не принадлежащим МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на каком-либо основании, не имеющих собственника, не определенных администрацией г. Калуги в качестве бесхозяйных и не переданных МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги для эксплуатации.

Ввиду неисполнения городской управой города Калуги обязанности по постановке на учет и определению организации, ответственной за эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги не имело возможности включить соответствующие расходы в тариф, в связи с чем понесло убытки в размере 108 321 руб. 38 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Ссылаясь на то, что поставка ресурса до жилых домов осуществлялась по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, которые признаны бесхозяйными, затем признаны муниципальной собственностью, в связи с чем истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и горячей воды, в результате чего ему были причинены убытки в виде разницы между стоимостью переданной и оплаченной тепловой энергией, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости потерь в сумме 108 321 руб. 38 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Стоимость тепловых потерь является убытками, возникшими по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и не принятия решения об их передаче специализированной обслуживающей организации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В части 6 статьи 14 Закона N 261-ФЗ отражен Перечень мероприятий, которые необходимо включить в муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Среди прочих указаны мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Действующим законодательством в сфере теплоснабжения не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по проведению каких-либо мероприятий по выявлению бесхозяйных участков тепловых сетей.

При этом отсутствие заявления ресурсоснабжающей организации о постановке на учет участка тепловой сети не может являться основанием для освобождения по проведению мероприятий по выявлению и поставке на учет бесхозяйных участков тепловых сетей.

Выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Городской управой города Калуги в силу возложенных на нее законом полномочий, своевременно не совершены действия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, по передаче таких сетей для дальнейшего осуществления их эксплуатации и содержания.

Ответчиком выдано разрешение на ввод объекта, к которому подключена спорная сеть, в эксплуатацию.

При выдаче разрешения городская управа города Калуги обладала информацией о том, что тепловые сети в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного МКД, следовательно, будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

При условии своевременного установления ответчиком факта бесхозяйности спорного участка тепловой сети и определении истца в качестве организации, уполномоченной содержать указанный участок сети, истец имел бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования Калужской области с заявлением о включении размера технологических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по указанному участку сети.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии запросов в адреса реестродержателей о предоставлении сведений о наличии регистрации по спорным тепловым сетям. Также были представлены ответы о том, что отсутствуют сведения о регистрации и отсутствии в реестре собственности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В соответствии с действующими в спорный период нормами законодательства, регулирующими порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями (пункт 91 Постановления N 1075).

Для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" порядке.

Расчет стоимости тепловых потерь произведен в соответствии с положениями приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 N 13513) (далее - Приказ N 325) по формуле, указанной в пункте 11.3.3 Приказа N 325.

Городская управа города Калуги своевременно не приняла необходимых мер, в связи с чем не смогла передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило соответствующие платежи истцу.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Кроме того, бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным, по существу ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Размер потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов за расчетный перерод Гкал (ГДж) составила 108 321 руб. 38 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, своевременно не выявившего и не поставившего на учет расположенные на его территории бесхозяйные тепловые сети, от обязанности возместить убытки, понесенные истцом вследствие образовавшихся в этих сетях тепловых потерь.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы об отсутствии виновного бездействия ответчика, так как истец не сообщал ему о наличии бесхозяйных тепловых сетей и о необходимости принять меры по определению теплосетевой организации для обслуживания этих сетей, поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика выявлять бесхозяйные сети независимо от наличия или отсутствия соответствующих обращений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2022 по делу N А23-5694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев