Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-25874/22 по делу N А56-115540/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А56-115540/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.

при участии:

ф/у Зомба Е.Г. по паспорту

Вепринцев Р.А. по паспорту

от Гладышева В.В.: представитель Люкшин А.М. по доверенности от 26.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25874/2022) ИП Вепринцева Романа Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-115540/2020/истр., принятое по ходатайству финансового управляющего Зомбы Екатерины Григорьевны об истребований документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Вепринцева Романа Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 22.12.2020 поступило заявление Гладышева Владимира Владимировича (далее - кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вепринцева Романа Алексеевича (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов; арбитражным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна. Публикация указанных сведений размещена в газете "Коммерсантъ" N 119(7081) от 10.07.2021

В арбитражный суд от финансового управляющего Зомба Екатерины Григорьевны поступило ходатайство, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании у должника ИП Вепринцева Р.А. списков должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (с указанием возможности ознакомления с имуществом: даты, времени); копий документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей за последние 10 лет; сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копии решения о признании гражданина безработным, выданной государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака) с указанием зарегистрированного имущества на супруге; копии свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копии брачного договора (при наличии); копии соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); сведений об имуществе супруги с информацией о способе приобретения имущества, а также сведений об отчуждении имущества в период после вступления в брак с гражданином-банкротом; копии свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; копий документов, на основании которых ООО "ЭА-Технолоджиз" производил оплату за юридические услуги; копии подтверждения оплаты новым кредитором договора уступки прав требования от 14.05.2020 между ООО "Поларис-Нева" (кредитор) и ИП Вепринцевым Р.А. (новый кредитор) на сумму 4 026 486,33 руб.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 заявленное финансовым управляющим с учетом уточнения ходатайство об истребовании удовлетворено и с ИП Вепринцева Р.А. взыскана неустойка в размере 500 руб. за неисполнение определения суда от 23.06.2022 за каждый день не передачи документов.

В апелляционной жалобе ИП Вепринцев Р.А. просит определение от 06.07.2022 отменить, ссылаясь на передачу части истребуемых документов финансовому управляющему и невозможность передачи остальной части документов ввиду их отсутствия у него, в том числе в связи с их изъятием в рамках проведения следственных мероприятий и фактическим отсутствием части документации, также апеллянт ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него судебной неустойки с учетом того, что финансовый управляющий соответствующее требование не заявлял.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25).

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

При этом финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос от 08.07.2021 N 449-З/21 с предложением в течение 15 дней представить сведения, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего, а также передать банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции должник по актам от 21.12.2021 и от 11.05.2022 передал часть документации, относительно остальной части документов он пояснил, что передать их не представляется возможным ввиду их отсутствия у него.

Вместе с тем, должником не представлено надлежащих и безусловных доказательств невозможности предоставления всех истребуемых документов по независящим от него причинам, в том числе, эти документы не отражены в имеющихся в материалах дела актах. Кроме того, должником не доказана невозможность восстановления отсутствующих документов, равно как и не представлено сведений, что им соответствующие меры предпринимались.

При этом акт изъятия документов следственными органами должником в суде первой инстанции не представлялся и не был предметом судебного исследования, в связи с чем оснований для приобщения его к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется в силу ограничений, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для истребования документов у должника.

Вместе с тем, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя).

В данном случае из просительной части заявления об истребовании (как первоначального, так и уточненного) следует, что требование о взыскании судебной неустойки финансовый управляющий не заявлял, в свою очередь, такое право у Гладышева В.В. (кредитора), как не являющегося заявителем по данному обособленному спору, отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с должника судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное определение арбитражного суда от 06.07.2022 подлежит отмене в части взыскания с Вепринцева Романа Алексеевича штрафа (неустойки).

В остальной части обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 г. по делу N А56-115540/2020/истр. в части взыскания с Р.А. Вепринцева штрафа (неустойки) отменить.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. Вепринцева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова