Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 10АП-18002/22 по делу N А41-28893/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-28893/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром теплоэнерго Московская область"- Довгань А.С., представитель по доверенности N 86 от 16.05.2022, паспорт, диплом от 18.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 по делу N А41-28893/22 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

КУИ городского округа Серпухов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Газпром Теплоэнерго МО" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 55 403 320 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу N А41-28893/2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ осуществляет от имени муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью на основании Положения о комитете по управлению имуществом городского округа Серпухов (Приложение N 1 к решению Совета депутатов города Серпухова Московской области от 19 декабря 2005 г. N 75/9).

В собственности Муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" находятся следующие сооружения трубопроводного транспорта (Тепловые сети):

- с кадастровым номером 50:58:0040504:594, протяженностью 42 м, по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. 5-я Борисовская;

- с кадастровым номером 50:32:0010204:2170, протяженностью 52 м, по адресу: Московская обл., г. Серпухов, сп. Калиновское, п. Большевик;

- с кадастровым номером 50:32:0010204:2755, протяженностью 166 м, по адресу: Московская обл., г. Серпухов, п. Большевик, ул. Молодежная;

- сооружение теплотрассы, протяженностью 3 623 м, по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, д. Василевское от котельной до дома N 16Д;

- сооружение теплотрассы, протяженностью 300 м, по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Героев Отечества.

В соответствии с решением Совета Депутатов городского округа Серпухов от 18.10.2018 N 329/40 "О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования "городской округ Серпухов Московской области", постановлением главы городского округа Серпухов от 19.10.2018 N 2541 "О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования "городской округ Серпухов Московской области", в целях привлечения инвестиций в экономику городского округа Серпухов Московской области, а также эффективного использования муниципального имущества, между Муниципальным образованием "Городской округ Серпухов Московской области" (Концедент), ООО "Газпром теплоэнерго МО" и Субъектом Российской Федерации заключено концессионное соглашение от 21.11.2018 г. N 384.

В соответствии с предметом данного Концессионного соглашения Общество приняло на себя обязательства за свой счет создать и реконструировать определенное данным соглашением имущество, входящее в состав объекта Концессионного соглашения (пункт 2.1.1 Концессионного соглашения), а также осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе производству, передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта Концессионного соглашения (пункт 2.1.2 Концессионного соглашения).

В свою очередь, Концедент обязался предоставить Обществу на 20 лет права владения и пользования Объектом соглашения и Иным имуществом для осуществления Обществом деятельности, указанной в пункте 2.1.2 Концессионного соглашения (пункт 2.2.1 Концессионного соглашения).

Под объектом Концессионного соглашения понимается объекты теплоснабжения: источники тепловой энергии (котельные), тепловые сети или их совокупность, входящие в состав систем теплоснабжения муниципального образования "городской округ Серпухов Московской области", в том числе совокупность движимого и недвижимого имущества, технологически связанного между собой и (или) предназначенное для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельности по горячему водоснабжению (пункт 1.17 Концессионного соглашения).

Помимо объекта Концессионного соглашения, по условиям Концессионного соглашения Обществу передается и иное имущество, под которым понимается движимое и недвижимое имущество Концедента, которое образует единое целое с Объектом Концессионного соглашения и (или) предназначено для использования в целях создания условий осуществления Обществом деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением (пункт 1.12 Концессионного соглашения).

Наименование, состав, характеристика и описание объекта соглашения приведены в Приложениях NN 1КС (в отношении создаваемого имущества), 2КС (в отношении реконструируемого имущества), иного имущества - в приложении ЗКС к Концессионному соглашению (пункты 3.1 и 3.2 Концессионного соглашения).

Объекты по Концессионному соглашению переданы ответчику 17.12.2018 г.

Вместе с тем, Тепловые сети (спорное имущество по настоящему делу) не включены в перечень Объектов Концессионного соглашения.

Истец обосновывает свои требования тем, что Тепловые сети использовались ответчиком в период с 01.01.2019 г. по 31.10.2021 г. без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

В связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую ответчик должен был уплатить.

Согласно ответов об оценке, рыночная стоимость права владения и пользования, выраженная в величине арендной ставки в месяц за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2021 г. в отношении Тепловых сетей составляет: с кадастровым номером 50:58:0040504:594 - 7 711 руб.; с кадастровым номером 50:32:0010204:2170 - 42 274 руб.; с кадастровым номером 50:32:0010204:2755 - 132 676 руб.; сооружение теплотрассы, протяженностью 3 623 м - 1 212 684 руб.; сооружение теплотрассы, протяженностью 300 м - 234 135 руб.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2021 г. за пользование Тепловыми сетями составил 55 403 320 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установив, что в спорные периоды объект недвижимости истца использовался ответчиком исключительно в целях оказания услуг по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, а доказательств использования ответчиком спорных объектов в иных, не связанных с теплоснабжением, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, а равно не представлено и доказательств наличия на территории муниципального образования иных объектов недвижимого имущества, предназначенных для размещения поименованного оборудования, либо доказательств возможности использования указанного оборудования отдельно от объектов недвижимости, а также в целях извлечения прибыли, пришел к выводу о необоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12).

Согласно п. 2 ст. 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, Тепловые сети принадлежат истцу на праве собственности.

Между Муниципальным образованием "Городской округ Серпухов Московской области" (Концедент) и ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (Концессионер) заключено Концессионное соглашение, которым предусмотрено обязательство муниципального образования передать как источники тепловой энергии, тепловые сети, а также иное имущество, связанное с данными объектами.

Тепловые сети (спорное имущество по настоящему делу) не включены в перечень Объектов Концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Концессионного соглашения, в случае выявления Концессионером необходимости передачи иного имущества необходимых Концессионеру для исполнения его обязательств по Концессионному соглашению, но не переданных Концедентом, указанное имущество должно быть передано Концедентом не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения соответствующего запроса Общества.

Таким образом, Концессионным соглашением предусмотрено, что имущество, необходимое для осуществления деятельности Общества по теплоснабжению, подлежит передачи Концедентом и соответственно на него распространяются условия Концессионного соглашения, в том числе касающиеся платы, а точнее ее отсутствия в виде денежного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях, в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях, в случае, если объект концессионного соглашения и иное не принадлежащее концеденту имущество предназначены для использования их по общему назначению, обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, концедент вправе заключать с собственником указанного имущества гражданско-правовой договор, который определяет условия и порядок предоставления указанного имущества концессионеру (договор в пользу третьего лица), но обязан поставить возникновение прав и обязанностей по указанному договору в зависимость от возникновения отношений по концессионному соглашению.

Однако, между сторонами гражданско-правовой договор, который определяет условия и порядок предоставления спорного имущества концессионеру (ответчику), не заключался.

Кроме того, в ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 сформулирована правовая позиция, согласно которой передача по тепловым сетям тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение 10 к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что расходы по арендной плате за пользование спорным имуществом, учтены при регулировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, потребителям в населенных пунктах, расположенных на территории городского округа Серпухов Московской области.

Учитывая изложенное, истец не вправе требовать от ответчика возмещения затрат на эксплуатацию имущества принадлежащего ему на праве собственности в отсутствие установленного тарифа.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и не оспаривается истцом, что фактическое пользование спорного объекта ответчиками, обусловлено исключительно обеспечением коммунальными ресурсами (теплоснабжением) потребителей в населенных пунктах, расположенных на территории городского округа Серпухов Московской области, то есть эксплуатацией сетей теплоснабжения и соответствующего оборудования, размещенного в спорных объектах истца.

Поскольку, в спорные периоды, объект недвижимости истца использовался ответчиком исключительно в целях оказания услуг по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, а доказательств использования ответчиком спорных объектов в иных, не связанных с теплоснабжением, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, а равно не представлено и доказательств наличия на территории муниципального образования иных объектов недвижимого имущества, предназначенных для размещения поименованного оборудования, либо доказательств возможности использования указанного оборудования отдельно от объектов недвижимости, а также в целях извлечения прибыли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 по делу N А41-28893/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев